Решения и постановления судов

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-230/2010 Невыполнение водителем положений Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающих обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N 7-230/2010

Судья Л.А.Набиулина

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2010 года, принятое в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2010 года С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из постановления и материалов дела усматривается, что С. 18 апреля 2010 года у дома 17 по ул. Плоткина в городе Всеволожск Ленинградская область, управляя автомобилем “Рено“, имеющим государственный регистрационный номер <...>, совершил наезд на стоящее транспортное средство “ВАЗ 217230“, имеющее государственный регистрационный номер <...>, принадлежащее К., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе С. содержится просьба об отмене постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2010 года в связи с недоказанностью вины и отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается на нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу.

В судебном заседании С. просит отменить обжалуемое постановление по изложенным в жалобе основаниям.

Защитник С. - Чемберев А.В. также просит постановление отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав С. и его защитника - Чемберева А.В., прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2010 года усматривается, что вывод судьи о невыполнении С. вышеуказанных положений Правил дорожного движения Российской Федерации основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.



Обстоятельства совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, протоколом от 29 апреля 2010 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18 апреля 2010 года схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18 апреля 2010 года, объяснениями К., Щ., другими доказательствами по делу.

Вывод судьи о наличии вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Действия С. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание по делу назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Ссылка на нарушение судом процессуальных прав С., предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, является необоснованной и не подтверждается конкретными материалами дела.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы являться основанием для отмены постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2010 года, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2010 года, принятое в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.