Решения и постановления судов

Постановление Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 4у-1903/10 Приговор по делу по обвинению в многократной подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также в многократном незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенном организованной группой, оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание является обоснованным, соразмерным содеянному.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N 4у-1903/10

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Московского областного суда Гордеева Г.Н., рассмотрев надзорную жалобу осужденной М. о пересмотре приговора Щелковского городского суда Московской области от 30 декабря 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 апреля 2010 года,

установил:

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 30 декабря 2009 года М., ранее не судимая,

- осуждена за совершение 38 преступлений, предусмотренных ст. 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, за каждое преступление, за совершение 78 преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от 1 апреля 2010 года приговор в отношении М. изменен: определено считать ее осужденной за 37 преступлений по ст. 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам лишения свободы, за 78 преступлений по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

По данному делу также осуждены А. и Л.

Согласно приговору М. признана виновной в многократной подделке официального документа, представляющего права, в целях его использования, а также в многократном незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенном организованной группой.

Преступления ею совершены в период с июня 2008 года по май 2009 года на территории г. Щелково Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденная, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, нарушение закона, суровость наказания, просит пересмотреть судебные решения.

Доводы жалобы проверены, оснований для ее удовлетворения не установлено.

Вывод суда о доказанности вины осужденной М. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

А. показал, что М. (его гражданская жена), работая медсестрой, приносила с работы рецепты, его мать А. копировала и заполняла их. После чего по ним приобретался теофедрин и трамал. С ноября 2008 года таблетки приобретались и реализовывались К.



Данные обстоятельства подтвердила А., при допросе и в протоколе явки с повинной.

М. не отрицала факта получения и передачи А. номерных рецептов, постановки на них печатей и штампов.

Свидетели К., Л., М., К. пояснили, как производится учет, выдача, заполнение номерных рецептов, где находились печати и штампы, кто к ним имел доступ, а также каким образом происходил отпуск сильнодействующих препаратов.

Свидетели К., Ш., К., К. подтвердили обстоятельства проведения проверочной закупки в отношении осужденных.

Из показаний свидетеля К. следует, что он неоднократного приобретал трамал и теофедрин у А. Тот сам звонил ему и предлагал таблетки, которые в аптеке приобретала мать А. - Л.

Суд исследовал заключение криминалистической и почерковедческой экспертизы протоколы выемки и осмотра поддельных рецептов, протоколы выемки и осмотра журналов учета рецептурных бланков, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденной отдельно по каждому эпизоду. В каждом конкретном случае действия группы были направлены на приобретение бланков рецептов, их заполнение, приобретение по ним сильнодействующих веществ и реализацию их в том количестве, в котором М. в силу возможности приобретала. Все действия выполнялись осужденной и членами группы со значительным интервалом во времени, в каждом случае ими выполнялась объективная сторона состава преступления, каждый из осужденных выполнял свою конкретную роль. Данных о том, что умысел осужденной был направлен на приобретение, заполнение, реализацию конкретного количества рецептов, приобретение определенного и конкретного количества сильнодействующих веществ, которое они намеревались реализовать в несколько приемов, не установлено. Таким образом, во всех случаях осужденная и остальные участники преступлений действовали с самостоятельным умыслом, в связи с чем квалификация действий отдельно по каждому преступлению является правильной. В связи с чем доводы осужденной, что ее действия должны квалифицированы по 234 ч. 3 УК РФ и ст. 327 ч. 1 УК РФ, как два преступления, несостоятельны.

Приведенные доказательства, обоснованно положенные судом в основу обвинительного приговора, опровергают доводы осужденной в жалобе об отсутствии доказательств ее вины в совершении преступлений.

Вопреки доводам жалобы выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка доказательств является правильной и объективной. В основу приговора положены допустимые доказательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено. Данных о необъективности рассмотрения дела судом не имеется.

Назначенное осужденной наказание является обоснованным, соразмерным содеянному. Кассационное определение соответствует требованиям УПК, выводы судебной коллегии надлежаще аргументированы.

Вопреки доводам жалобы оснований для пересмотра приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной М. о пересмотре приговора Щелковского городского суда Московской области от 30 декабря 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 апреля 2010 года в отношении М., осужденной, с учетом внесенных изменений, за совершение 78 преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1 УК РФ 37 преступлений - ст. 234 ч. 3 УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ.