Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8779 Иск об установлении смежных границ земельного участка, встречный иск об освобождении самовольно занимаемой части участка и переносе самовольно возведенного забора обоснованно удовлетворены частично, так как суд пришел к правильному выводу, что смежные границы между участками сторон подлежат установлению по варианту заключения экспертов, в соответствии с которым границы участков устанавливаются в соответствии с правоустанавливающими документами с допустимой погрешностью площади участков.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N 33-8779

Судья: Кузнецова Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой Т.А.,

судей Резниковой В.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2010 года кассационные жалобы С., Н., К., Г. на решение Лобненского городского суда Московской области от 30 сентября 2009 года по делу по иску Н. к К., Г., С. об установлении смежных границ земельного участка, по встречному иску К., Г. к Н., Л. об освобождении самовольно занимаемой части земельного участка и переносе самовольно возведенного забора на прежние границы, и по иску Л. к Н. о сносе и переносе заборов,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

Н., собственник дома N 16, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к К., Г., С. об установлении смежных границ своего земельного участка, ссылаясь на нарушение ответчиками его прав землепользователя.

К., Г., совладельцы дома, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Н., заявили встречный иск к Н. и Л. об освобождении самовольно занимаемой ими части земельного участка и переносе самовольно возведенного забора на прежние границы.

С., собственница дома, исковые требования Н. не признала, пояснила, что смежная граница ее земельного участка с Л. была согласована в 1996 году, о чем имеется протокол согласования границ.

Л., являясь совладельцем дома с Н., заявил встречный иск к Н.В. о переносе внутренних заборов на участке при доме, который мотивировал тем, что в 2005 г. Н. самовольно были возведены разделительные заборы внутри их земельного участка а также перенесен забор по фасадной части земельного участка в сторону улицы. Просил установить смежную границу между домовладением по варианту предложенному экспертами. Встречный иск Г. и К. об освобождении самовольно занимаемой части земельного участка и переносе самовольно возведенного забора на прежние границы считал подлежащим удовлетворению.



Решением Лобненского городского суда от 03 сентября 2009 года исковые требования Н. были удовлетворены частично, встречные исковые требования Г. и К. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требованиях Л. отказано.

Не согласившись с решением, в кассационных жалобах С., Н., К., Г. просили отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Н. и Л. являются собственниками жилого дома. Н. принадлежит 2/3 долей жилого дома на основании договора дарения от 19.08.1989 г. (л.д. 7 т. 1). Л. является собственником 1/3 доли указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.10.1996 г., выданного 37-1 Московской ГНК (л.д. 9 т. 1, л.д. 80 т. 2).

24.12.1949 г. Н. (правопредшественнику истца Н.В.) отводился земельный участок площадью 1100 кв. м под застройку жилого дома (л.д. 63 т. 2).

К. и Г. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым площадью 515 кв. м,, по 1/2 доли каждая, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.1999 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 13.04.2000 г. (л.д. 171 - 174 т. 1).

При указанном домовладении имеется земельный участок площадью 1000 кв. м (л.д. 180 - 185 т. 2).

С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым, площадью 433 кв. м, на основании договора дарения земельного участка от 13.03.1998 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 29.04.1998 г. (л.д. 38, 39 - 43 т. 1), границы участка были определены согласно плану участка, являвшегося приложением к договору дарения (л.д. 42 т. 1).

Между сторонами возник спор по размеру и местоположению смежных границ принадлежащих им земельных участков, который правильно разрешен судом в соответствии со ст. 64 ЗК РФ.

По делу была проведена экспертиза для установления смежных границ спорных участков и судом установлено, что в 2005 году смежная граница между земельными участками со стороны фасадной части земельного участка была самовольно передвинута Н. в сторону участка N 14. Кроме того, в 2001 году смежная граница между земельными участками N 16 и N 18 по ул. Московская со стороны зафасадной части земельного участка была самовольно передвинута С.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что смежные границы между земельными участками сторон подлежат установлению по дополнительному варианту N 1 заключения экспертов (л.д. 141 - 143 т. 2), в соответствии с которым границы участков устанавливаются в соответствии с правоустанавливающими документами с допустимой погрешностью площади земельных участков.

Кроме того судом правильно взысканы расходы по оплате экспертизы с К., Г. и С. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так как данный спор по смежным границам затрагивает интересы всех участников по делу.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут быть приняты судебной коллегией, так как обоснованных вдов суда не опровергают, суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:



Решение Лобненского городского суда Московской области от 30 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы С., Н., К., Г.- без удовлетворения.