Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10649 Дело по заявлению о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства (реестр суда, почтовая корреспонденция) о направлении копии решения суда и получения ее истцом, поэтому довод истца о том, что он не получал копию решения суда и о состоявшемся решении узнал только лишь в спорный период от мирового судьи, является обоснованным.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N 33-10649

Судья: Тимохина С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И. и Беленкова В.И.

при секретаре - Т.

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2010 года частную жалобу Ч.

на определение Подольского городского суда от 9 апреля 2010 года по делу по заявлению Ч. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Подольского городского суда от 18.09.2009 года.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя ответчиков - К., судебная коллегия

установила:

Решением Подольского городского суда от 18.09.2009 года Ш. и Ч. отказано в иске к Г. и Б. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

С решением не согласился Ч. и им была подана кассационная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.

Определением от 9 апреля 2010 года суд отказал Ч. в удовлетворении заявления.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.



Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что истец в судебном заседании от 18.09.2009 года не участвовал, 24.09.2009 года ему судом была направлена копия решения суда, а с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока он обратился 15.02.2010 года.

Что касается довода истца о том, что о судебном решении он узнал лишь 05.02.2010 года от мирового судьи судебного участка Зюзинского судебного округа г. Москвы, то он судом признан несостоятельным.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда в определении не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Как усматривается из сообщения суда (л.д. 50) истцу была 24.09.2009 года направлена копия решения суда от 18.09.2009 года.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства (реестр суда, почтовая корреспонденция) о направлении копии решения и получения ее истцом.

Поэтому довод истца о том, что он не получал копию решения суда и о состоявшемся решении узнал только в феврале 2010 года при указанных им обстоятельствах является обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, восстановить Ч. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и дело направить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 112, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Подольского городского суда от 9 апреля 2010 года отменить.

Восстановить Ч. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Подольского городского суда от 18.09.2009 года и дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.