Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10559 Дело о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на имущество возвращено в суд для надлежащего оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ, так как вынесенное судом решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос следует разрешить по существу, восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N 33-10559

Судья: Радиевский А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой Т.Д.,

судей Резниковой В.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2010 года частную жалобу ООО “Меркурий+“ на определение Реутовского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по делу по иску К. к КУИ Администрации г. Реутова о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на имущество,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

выслушав объяснения представителя ООО “Меркурий+“ по доверенности С.,

установила:

09.06.2007 г. состоялось решение Реутовского городского суда Московской области, которым был частично удовлетворен иск К. к Комитету по управлению имуществом г. Реутова о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности.

09.03.2010 г. представителем ООО “Меркурий+“ подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на данное решение суда, основанием пропуска срока указано на непривлечение общества к участию в деле при наличии правовых интересов к рассмотрению спора.

Определением Реутовского горсуда Московской области от 30.03.2010 г. отказано в восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения суда.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО “Меркурий+“ обжаловало его в кассационном порядке.



Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 336 ГК РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П положение статьи 336 ГПК РФ, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку названное положение не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем, вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока сделан без учета указанных норм права.

Из материалов дела усматривается, что при разрешении иска К. не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО “Меркурий+“, тогда как судом разрешался вопрос о праве на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, собственником которого является данное общество.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока противоречит указанным нормам права и не соответствует материалам дела, обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку вынесенное судом решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос следует разрешить по существу, восстановить ООО “Меркурий+“ процессуальный срок для подачи кассационной жалобы и дело возвратить в суд для надлежащего оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Реутовского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года отменить, восстановить ООО “Меркурий+“ процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Реутовского городского суда Московской области от 09 июня 2007 года по иску К. к КУИ Администрации г. Реутова о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на имущество, кассационную жалобу ООО “Меркурий+“ принять.

Возвратить дело в тот же суд для оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ.