Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10548 Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено право обжалования определения суда о приостановлении действия обжалуемого решения, а указанное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, на определение суда о приостановлении действия оспариваемого решения частная жалоба не может быть подана.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N 33-10548

Судья: Криволапов Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Терещенко А.А., Кузнецова С.Л.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2010 года материал по частной жалобе ООО “...“ на определение Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2010 года по жалобе РООИ “...“ о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 23.03.2010 г., признании незаконным решения о передаче дел, оконченных производством, в СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя ООО “...“ - Г.

установила:

Региональная общественная организация инвалидов (РООИ) “...“ обратилась в суд с жалобой об отмене постановления от 23.03.10 г. начальника Раменского РОСП УФССП по Московской области У. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области М. от 01.03.2010 г. об окончании исполнительного производства по делу N “...“ и передаче исполнительных производств в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области.

Определением Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2010 года приостановлено действие обжалуемого постановления.

В частной жалобе ООО “...“ просит отменить определение суда.

Кассационное производство по частной жалобе подлежит прекратить по следующим основаниям.

Как усматривается из определения суда, приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 4 ст. 254 ГПК РФ.



В силу части 1, 4 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

При этом настоящим Кодексом не предусмотрена подача частной жалобы на определение о приостановлении действия оспариваемого решения или об отказе в приостановлении действия оспариваемого решения.

Статьей 371 ГПК РФ предусмотрено право обжалования определений суда первой инстанции.

Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено право обжалования определения суда о приостановлении действия обжалуемого решения, а определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, на определение суда о приостановлении действия оспариваемого решения, частная жалоба не может быть подана.

При таких обстоятельствах кассационное производство по частной жалобе подлежит прекратить на основании ст. 371 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

прекратить кассационное производство по частной жалобе ООО “...“ на определение Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2010 года.