Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10487 Дело о признании акта Совета депутатов городского округа противоречащим закону направлено на новое рассмотрение, так как суд, не принял во внимание, что спорным актом администрация лишена права участвовать в учреждении печатного СМИ для опубликования муниципальных правовых актов, не установил, была ли инициатива главы местной администрации по проекту осуществления расходов из средств местного бюджета по финансированию издания, кроме того, спорный акт признаками нормативного правового акта не обладает.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N 33-10487

Судья: Нарыжная Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Кузнецова С.Л.,

при секретаре: С.,

рассмотрев в заседании от 01 июня 2010 года кассационную жалобу администрации г.о. Краснознаменск на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 марта 2010 года по делу по заявлению администрации г.о. Краснознаменск о признании нормативно-правового акта Совета депутатов г.о. Краснознаменск противоречащим закону,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения представителя администрации г.о. Краснознаменск - Х., представителя Совета депутатов г.о. Краснознаменск - К.,

установила:

Администрация г.о. Краснознаменск обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать решение Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области N 102/10 от 30.10.2009 г. “О средствах массовой информации и официального информационного сайта в сети “Интернет“ органов местного самоуправления городского округа Краснознаменск Московской области“ противоречащим федеральному законодательству и Уставу городского округа Краснознаменск Московской области и признать его не действующим полностью со дня его принятия, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято с превышением полномочий представительного органа, и в нарушение норм действующего законодательства, в частности, нормами федерального законодательства на представительный орган местного самоуправления не возложена обязанность по утверждению официального печатного издания муниципального образования; представительный орган местного самоуправления не наделен полномочиями по ликвидации средств массовой информации, учрежденных иными органами местного самоуправления. Также администрация указала, что п. 4 - 5 оспариваемого решения утвержден официальный информационный сайт органов местного самоуправления, в связи с чем администрации городского округа поручено передать информационный сайт администрации и Совета депутатов г. Краснознаменска Московской области в сети “Интернет“ Совету депутатов до 01.11.2009 г. Отсутствие у администрации города как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления информационного сайта повлечет за собой нарушение норм федерального законодательства, которым закреплено опубликование определенной информации, как в печатном издании, так и на информационном сайте.

Представитель администрации г.о. Краснознаменск в суде настаивала на удовлетворении заявления, дополнив требования, и просила также признать недействительным решение Совета депутатов N 178/15 от 18.12.2009 г. “О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов г.о. Краснознаменск Московской области от 30.10.2009 г. N 102/10“.

Представители Совета депутатов с заявленными требованиями не согласились, указав, что Совет депутатов оспариваемым решением утвердил в качестве официального печатного средства массовой информации органов местного самоуправления г.о. Краснознаменск общественно-политическую газету “Новости Краснознаменска“. Финансирование опубликования нормативных правовых актов г.о. Краснознаменск в общественно-политической городской газете “Новости Краснознаменска“ в ноябре, декабре 2009 года осуществлялось за счет лимита бюджетных средств, выделенного на содержание Совета депутатов на 2009 год. В связи с перерегистрацией администрацией информационно-политического вестника администрации и Совета депутатов “Импульс“, Совет депутатов предписал не осуществлять его финансирование. Кроме того, представительный орган лишь утвердил официальное печатное издание, официальный сайт в сети “интернет“ и официальную телекомпанию, что входит в полномочия представительного органа.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 марта 2010 года заявление оставлено без удовлетворения.



В кассационной жалобе администрация просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что, оспариваемое решение Совета депутатов соответствует требованиям норм действующего законодательства, принято в пределах компетенции Совета депутатов, и прав администрации не нарушает.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Советом депутатов городского округа Краснознаменск Московской области 30.10.2009 г. принято решение N 102/10 “О средствах массовой информации и официального информационного сайта в сети “Интернет“ органов местного самоуправления городского округа Краснознаменск Московской области“, которым в качестве официального печатного средства массовой информации утверждена Общественно-политическая городская газета “Новости Краснознаменска“, зарегистрированная в Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, а также утвержден в качестве официального информационного сайта органов местного самоуправления городского округа в сети “Интернет“ информационный сайт городского округа Краснознаменск Московской области в сети “Интернет“.

Решение опубликовано в газете “Новости Краснознаменска“ N 43(56) от 12 ноября 2009 г.

18.12.2009 г. Советом депутатов городского округа Краснознаменск Московской области принято решение N 178/15, которым были внесены изменения и дополнение в вышеуказанное решение N 102/10, и утверждена в качестве официального средства массовой информации органов местного самоуправления городского округа телекомпания “ТВР плюс“. Решение опубликовано в газете “Новости Краснознаменска“ N 1(64) от 06.01.2010 г.

Так, согласно ст. 35 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ представительный орган городского поселения, муниципального района, городского округа обладает правами юридического лица. Представительный орган сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения может обладать правами юридического лица в соответствии с уставом муниципального образования.

Пунктом 10 ст. 35 указанного Федерального закона предусмотрен перечень вопросов исключительной компетенции представительного органа муниципального образования: принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений; утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений; определение порядка участия муниципального образования в организациях межмуниципального сотрудничества; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку.

Согласно ст. 17 того же Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

Таким образом, по смыслу данных норм, правом учреждения печатного издания средства массовой информации в равной степени обладают глава городского округа, Совет депутатов городского округа, администрация городского округа.

Суд, разрешив спор, данные обстоятельства не учел и не принял во внимание, что Совет депутатов вынесенным решением фактически лишил администрацию права участвовать в учреждении печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 12 ст. 35 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение представительного органа муниципального образования только по инициативе главы местной администрации или при наличии заключения главы местной администрации.

Соответственно, действующим законодательством предусмотрен порядок внесения в представительный орган муниципального образования проектов муниципальных правовых актов, касающихся системы местных налогов и сборов, а также связанных с осуществлением расходов из средств местного бюджета. Такие проекты вносятся только по инициативе главы местной администрации либо при наличии его заключения.

Однако суд, указав, что решение Совета депутатов соответствует требованиям закона, не установил, была ли инициатива либо заключение главы местной администрации по проекту, касающемуся осуществлению расходов из средств местного бюджета по финансированию печатного издания.



Кроме того, необходимо отметить, что администрация обратилась в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ, оспаривая нормативно-правовой акт Совета депутатов - решение “О средствах массовой информации и официального информационного сайта в сети “Интернет“ органов местного самоуправления городского округа Краснознаменск Московской области“.

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29.11.2007 года “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части“ существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Однако оспариваемое решение Совета депутатов признаками нормативного правового акта не обладает, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

При таких данных, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд для нового рассмотрения, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.