Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10437 Иск о признании распоряжения, свидетельств, зарегистрированного права частично недействительными удовлетворен правомерно, так как наследственное имущество в виде земельного участка, на которое ответчикам надлежало выдать свидетельства о праве на наследство по закону, составляло 2/3 доли земельного участка, и зарегистрированное право ответчиков на земельный участок должно составлять по 1/3 доли. Срок исковой давности - три года, начало его течения с момента, когда истец узнал о нарушенном праве.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N 33-10437

Судья: Силиванова Г.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Мядзелец О.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2010 года кассационную жалобу К, В. на решение Озерского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года по делу по иску Ф к К., В., Администрации Озерского района, сп Клишинское о признании распоряжения, свидетельств, зарегистрированного права частично недействительными,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Ф., представителя К., К., В.

установила:

Ф. обратился в суд с иском к К., В. и Администрации Озерского района, сп Клишинское о признании распоряжения, свидетельств, зарегистрированного права частично недействительными.

В обоснование исковых требований пояснила, что ему принадлежит на праве собственности 13 доля по адресу: .... отцу ответчиков - его брату Ф.В. принадлежало 23 доли дома, к дому прилегает земельный участок. В 1997 г. брат, не поставив его в известность, получил в собственность почти всю землю - 0,225 кв. м, чем нарушил его права, т.к. он лишен возможности приватизировать часть земельного участка, пропорционально его доле в праве собственности на дом; после смерти брата, ответчицы получили свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировали свое право на земельный участок площадью 2350 кв. м в равных долях - по 12 доле за каждой, о том, что брат получил в собственность земельный участок он узнал в 2009 г., когда решил приватизировать свою долю земельного участка.

Ответчики и иск не признали.

Представитель Администрации Озерского района - КУИ Администрации Озерского р-на пояснил, часть спорного участка вынесена за “красную линию“ улицы, просит исходить из площади земельного участка 2510 кв. м, не учитывая часть, располагающуюся за “красной линией“ улицы.



Решением Озерского городского суда от 20 апреля 2010 года исковые требования Ф. были удовлетворены.

В кассационной жалобе К. и В. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.91 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18.05.91 г. собственниками дома по адресу:... являлись Ф.В. - в 23 долях и Ф. (истец по делу) - в 13 доле.

В 1997 г. Ф. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок при доме площадью 2250 кв. м.

В. и К. в порядке наследования по закону после смерти Ф.В. стали собственниками земельного участка площадью 2350 кв. м.

Согласно землеустроительной экспертизы площадь земельного участка при доме 2510 кв. м.

С учетом того, что право собственности истца и Ф.В. на долю в доме возникло 18.05.91 г., земельный участок в собственность передавался в 1997 году, то в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР к сособственникам дома перешло право на землю в размере пропорционально долям в праве собственности на дом: Ф.В. - в 23 долях, Ф. - в 13 доле.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что предоставление всего земельного участка при доме в собственность одного сособственника дома, а впоследствии и его наследникам является незаконным.

Таким образом, наследственное имущество в виде земельного участка, на которое ответчикам надлежало выдать свидетельства о праве на наследство по закону, составляло 23 доли земельного участка площадью 2510 кв. м и зарегистрированное право ответчиков на земельный участок должно составлять по 13 доле каждой (23 доли 62) общей площадью 2510 кв. м.

Законно решение суда и в части отказа в применении срока исковой давности, т.к. в данном случае срок исковой давности составляет три года и начало его течения с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве, т.к. с 2009 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Ф. о признании расторжения, свидетельств, зарегистрированного права частично недействительными подлежит удовлетворению.

Доводы Ф.И.О. доводам истицы по иску, обоснованных выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия



определила:

Решение Озерского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. и В. - без удовлетворения.