Решения и постановления судов

Решение Рязанского областного суда от 01.06.2010 Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2010 года

(извлечение)

Судья Рязанского областного суда А.Ю.В., рассмотрев жалобу Ч.А.О. на постановление судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 5 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ч.А.О.,

установил:

вышеуказанным постановлением судьи Ч.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Ч.А.О., не согласившись с указанным судебным решением, подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, а дело в отношении него прекратить, мотивируя тем, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, а также необъективно и поверхностно рассмотрел дело.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, объяснения Ч.А.О. поддержавшего доводы своей жалобы, нахожу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 29 января 2010 года Ч.А.О., управляя служебным автомобилем Chevrolet Niva, совершил наезд на пешехода Т.В.П., двигавшегося по краю проезжей части, которому был причинен вред здоровью средней тяжести.

Районный суд с учетом всех обстоятельств дела в полном соответствии с законодательством пришел к обоснованному выводу о нарушении Ч.А.О. п. 10.1 Правил дорожного движения. Согласно абзацу 2 п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что Ч.А.О, заблаговременно увидел движущегося пешехода, однако не предпринял все возможные меры к снижению скорости своего автомобиля. Указанные действия привели к нарушению правил дорожного движения и наезду на Т.В.П.

Признавая Ч.А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что Ч.А.О. предпринимал попытки к снижению скорости движения своего автомобиля, но избежать столкновения, ему не удалось по причине нарушения правил дорожного движения Т.В.Н., не могут быть приняты во внимание. Районным судом указанные доводы жалобы проверялись и им в постановлении дана надлежащая правовая оценка.



Другие доводы жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены постановления суда, так как сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

При рассмотрении дела существенных нарушений закона установлено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 5 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ч.А.О. - оставить без изменения, а жалобу Ч.А.О. - без удовлетворения.