Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10331 Заявление об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение и земельный участок и признании незаконными действий, выразившихся в препятствовании совершению регистрационных действий, оставлено без движения правомерно, так как в данном случае имеет место спор о праве, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований, в частности о признании незаконными действий лица, будут затронуты его интересы.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. по делу N 33-10331

Судья: Сорокодумова Л.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хлопушиной Н.П., судей: Кузнецова С.Л., Вороновой М.Н., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2010 года частную жалобу Г.В. на определение Жуковского городского суда Московской области от 16 ноября 2009 года об оставлении заявления без движения, заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

установила:

Г.В. обратился в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, в котором просил обязать УФРС по МО произвести государственную регистрацию его права собственности на жилое помещение и земельный участок, а также признать незаконными действия
Г.О., выразившиеся в препятствовании совершения регистрационных действий.

Определением судьи Жуковского городского суда Московской области от 16 ноября 2009 года указанное заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Г.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

При постановлении определения суд обоснованно исходил из того, что имеет место спор о праве, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований, в частности о признании незаконными действий Г.О., будут затронуты ее интересы.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что данные требования не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ и должны быть заявлены в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение суда соответствует требованиям ст. ст. 136 и 247 ГПК РФ и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия:

определила:

Определение судьи Жуковского городского суда от 16 ноября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.