Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10272 Исковые требования об обязании включить в списки застрахованных граждан, предоставить список в страховую организацию и выдать заверенную выписку из трудовой книжки удовлетворены правомерно, поскольку истица решением суда была восстановлена на работе, следовательно, работодатель был обязан включить ее в списки застрахованных лиц и выдать надлежаще заверенную копию трудовой книжки согласно статье 62 ТК РФ.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. по делу N 33-10272

Судья: Сухарев А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Кондратовой Т.А.,

судей: Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Е.,

рассмотрев 27 мая 2010 года в открытом судебном кассационную жалобу ООО “УК “ЖилКомСервис“ на заочное решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 февраля 2010 года

по делу по иску прокурора г. Долгопрудного Московской области в интересах Ж. к ООО “УК “ЖилКомСервис“ об обязании включить в списки застрахованных граждан, предоставить список в страховую организацию, выдать заверенную выписку из трудовой книжки,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя ЗАО “МАКС-М“ по доверенности Г.,

заключение прокурора
Адигамова Р.Р., полагавшего, что заочное решение подлежит оставлению без изменения,

установила:

Прокурор г. Долгопрудного Московской области обратился в суд с иском в интересах Ж. к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В их обоснование он пояснил, что Ж. решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 04.09.2009 года восстановлена в должности в ООО “УК “ЖилКомСервис“. Данное решение было исполнено службой судебных приставов 25.11.2009 года.

На основании этого просит обязать ответчика выдать Ж. заверенную копию трудовой книжки, а также включить ее в списки застрахованных граждан вновь принятых работников и предоставить данный список в соответствии с договором страхования, заключенным между ООО “УК “ЖилКомСервис“ и ЗАО “МАКС-М“.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заочным решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 февраля 2010 года исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обжалует решение суда в кассационном порядке, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя страховой организации, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 04.09.2009 года Ж. была восстановлена на работе в ООО “УК “ЖилКомСервис“ в должности управляющего домами участка N 13. Данное решение вступило в законную силу, и было исполнено службой судебных приставов 25.11.2009 года, о чем свидетельствуют акт об окончании исполнительного производства и приказ о восстановлении работника на работе (л.д. 39, 40).

Ж. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче ей заверенной копии трудовой книжки, однако до настоящего времени выписка не была получена.

Согласно ст. 62 ТК РФ,
по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и др.). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ N 1499-1 имеет дату 28.06.1991, а не 28.07.1991.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 28 июля 1991 года N 1499-1 “О медицинском страховании граждан в РФ“ в качестве субъектов медицинского страхования выступают: гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение. Страхователями при обязательном медицинском страховании в отношении работающего населения являются в том числе и работодатели.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 4 Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-1, а не пункт 4.

Согласно П. 4 указанного Закона медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. Форма типовых договоров обязательного и добровольного медицинского страхования, порядок и условия их заключения устанавливаются Советом Министров РФ.

Пунктами 5 и 6 Типового договора обязательного медицинского страхования работающих граждан (приложение N 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 1018) предусмотрено, что списки застрахованных лиц с указанием фамилии, имени, отчества, года рождения, пола, места работы, постоянного места жительства представляются страхователем страховщику в момент заключения договора. Страхователь представляет страховщику
в согласованные сроки полисы уволенных работников и списки вновь принятых работников.

Как следует из договора обязательного медицинского страхования от 28.06.2006 года N 060505005-45710, заключенного с ЗАО “МАКС-М“, предусмотренные указанным приложением обязанности ООО “УК “ЖилКомСервис“, как страхователя в отношении своих работников, предусмотрены п. 1.3.2 и 1.3.4 (л.д. 76 - 79).

Как видно из материалов дела, истица до обращения в прокуратуру подавала заявление работодателю о выдаче указанных документов. В пояснениях Ж. указала, что причиной для получения документов у работодателя послужила необходимость оформления документов в связи с нахождением в состоянии беременности (л.д. 7).

Судебная коллегия считает, что суд правильно удовлетворил заявленные требования, поскольку Ж. была решением суда восстановлена на работе. Следовательно, работодатель был обязан включить истицу в списки застрахованных лиц и выдать надлежаще заверенную копию трудовой книжки, согласно приведенной выше норме закона.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что истица просила выдать ей документы после отмены решения о ее восстановлении на работе, правового значения не имеют, поскольку она (истица) вновь была восстановлена на работе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь СТ. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.