Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10205 Дело о признании незаконными действий администрации муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка путем выставления его на торги возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку, оставляя заявление без рассмотрения, суд не учел, что в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем и заинтересованным лицом - органом местного самоуправления относительно права на земельный участок отсутствует.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. по делу N 33-10205
Судья: Николаев М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Кузнецова С.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2010 года частную жалобу П. на определение Подольского городского суда Московской области от 03 марта 2010 года об оставлении без рассмотрения заявления П. о признании незаконными действий Администрации Подольского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка путем выставления его на торги, обязании устранить допущенное нарушение,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
установила:
П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Администрации Подольского муниципального района Московской области в представлении земельного участка путем невыставления его на торги с учетом наличия более одного заявления, поступивших в установленный месячный срок. Просила суд устранить допущенное нарушение, обязав Администрацию Подольского муниципального района выставить на торги участок площадью 903 кв. м, расположенный <...>, сформированный по заявлению гр. Т.
Определением Подольского городского суда Московской области от 03 марта 2010 года заявление П. оставлено без рассмотрения, заявителю предложено разрешить спор в порядке искового производства.
На указанное определение П. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что П. обжалует отказ Администрации Подольского муниципального района Московской области в допуске ее к участию в торгах в отношении земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного в дер. <...>, сформированного по заявлению гр. Т., в связи с пропуском срока на подачу заявления.
Полагая данный отказ незаконным, П. обратилась за судебной защитой, подав заявление в порядке главы 25 ГПК РФ.
Оставляя заявление П. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве заявителя на земельный участок, который подлежит разрешению в исковом порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оставляя заявление П. без рассмотрения, суд первой инстанции не учел, что в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем - П. и заинтересованным лицом - органом местного самоуправления относительно права на земельный участок отсутствует. Предметом рассмотрения суда является проверка законности действий (решения) органа, обладающего властными полномочиями в вопросе предоставления земельного участка, отказавшего в допуске П. к участию в торгах по приобретению земельного участка на территории Подольского района, создавшего тем самым заявителю препятствия к осуществлению его прав и свобод.
При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Подольского городского суда Московской области от 03 марта 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.