Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А05-5548/2010 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в связи с просрочкой оплаты по договору цессии.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N А05-5548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Альфа-Инвест“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2010 года по делу N А05-5548/2010 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Энерком-строй“ (далее - ООО “Энерком-строй“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью “Альфа Инвест“ в лице представительства
в городе Архангельске (далее - ООО “Альфа Инвест“) о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 12.02.2010 в связи с просрочкой оплаты по договору цессии от 20.01.2009.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 302 434 руб. 82 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 10 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО “Альфа Инвест“ взысканы государственная пошлина в размере 2000 руб. в пользу ООО “Энерком-строй“, 7048 руб. 70 коп. - в федеральный бюджет.

ООО “Альфа Инвест“ с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что ООО “Энерком-строй“ в нарушение пункта 3.2 договора цессии передало ему только копии документов (договоров, актов, счетов-фактур, актов сверок), необходимых для осуществления уступаемого права требования. Отмечает, что истец при заключении договора цессии фактически ввел в заблуждение апеллянта относительно реальности образовавшейся задолженности общества с ограниченной ответственностью “ПромСтрой“ (далее - ООО “ПромСтрой“, должник по договору) перед ООО “Энерком-строй“. Отмечает, что не может реализовать свои права кредитора в отношении ООО “ПромСтрой“, поскольку ООО “Энерком-строй“ существенно нарушило условия договора. Считает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы,
арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как усматривается в материалах дела, 20.01.2009 сторонами заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО “Энерком-строй“ (цедент) уступил ООО “Альфа Инвест“ (цессионарий) право требования задолженности ООО “ПромСтрой“ по договору подряда от 22.10.2007 N 161007 в сумме 4 809 831 руб. 03 коп.

Из пункта 2.3 договора следует, что указанное выше право требования переходит к цессионарию с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора цессионарий принял на себя обязательство по оплате за уступленное цедентом право требования к ООО “ПромСтрой“ в размере 4 809 831 руб. 03 коп. в срок до 30.04.2009.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.3 договора).

Согласно акту приема-передачи документов от 25.02.2009 истец передал ответчику необходимые документы, в том числе: договор подряда от 22.10.2007 N 161007, акт сверки от 30.06.2008, счета-фактуры и акты формы N КС-3 и КС-2.

ООО “Альфа Инвест“ в нарушение срока, установленного договором, произвело оплату уступаемого права в размере 2 404 915 руб. 52 коп. платежным поручением от 03.12.2009 N 207 и 2 404 615 руб. 52 коп. платежным поручением от 10.02.2010 N 27.

Впоследствии, а именно 18.02.2010, цедент обратился к цессионарию с требованием произвести оплату процентов в размере 302 434 руб. 82 коп. в связи с просрочкой оплаты по договору.

Указанная претензия оставлена ООО “Альфа Инвест“ без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласившись с расчетом истца, который произведен исходя из суммы основного долга и ставок рефинансирования, действовавших на день исполнения обязательства в целом и его части (с 01.05.2009 по 03.12.2009 по ставке 9%; с 04.12.2009 по 12.02.2010 - 8,75%), взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 434 руб. 82 коп.

Однако, признавая обоснованным расчет процентов, начисленных за период с 04.12.2009 по 12.02.2010 (288 дней), суд первой инстанции не обратил внимание на то, что последняя оплата долга произведена ООО “Альфа Инвест“ 10.02.2010 и 11.02.2010 денежные средства поступили в банк истца.

Также при определении количества дней просрочки судом первой инстанции не учтено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“).

Следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2009 по 10.12.2009 (280 дней) в размере 297 729 руб. 61 коп., исчисленные исходя из
ставок рефинансирования 9% и 8,75%, действовавших на день исполнения основного обязательства в целом и его части, оплаченной 03.12.2009.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению, а жалоба ООО “Альфа Инвест“ - частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО “Энерком-строй“ пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2010 года по делу N А05-5548/2010 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью “Альфа Инвест“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Энерком-строй“ процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Альфа Инвест“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Энерком-строй“ 291 729 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1679 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 10 705 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обществу с ограниченной ответственностью “Энерком-строй“ отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Альфа Инвест“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Энерком-строй“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Альфа Инвест“ 70 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Л.Н.РОГАТЕНКО

Судьи

О.К.ЕЛАГИНА

О.В.МИТРОФАНОВ