Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8021 В иске о признании права собственности на жилое помещение отказано, так как собственник федерального имущества не давал согласия на заключение с истцом договора социального найма и на приватизацию комнаты, что является обязательным условием для приобретения права собственности на жилое помещение, находящееся в государственной собственности.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. по делу N 33-8021

Судья: Баранова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Масловой Л.И.,

судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев г. Красногорске в заседании от 25 мая 2010 года кассационную жалобу ФГУП ЭМЗ “Звезда“ на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 декабря 2009 года по делу по иску А. к ним о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения представителя истца - Ф.,

установила:

А. обратился в суд с иском о признании права собственности на комнату <...> (по данным БТИ
комната <...>) квартиры 4, площадью 18 кв. м расположенную в общежитии по адресу:, в порядке приватизации.

Требования мотивирует тем, что является нанимателем указанной комнаты, был вселен в нее в 2007 г. Право пользования комнатой за ним признано на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от 22.08.07 г. об утверждении мирового соглашения между ним и ответчиком.

В спорной комнате он проживает и зарегистрирован до настоящего времени, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Дом N 13 находится на балансе ФГУП ЭМЗ Звезда“. Считает незаконным отказ ответчика в приватизации спорной комнаты, поскольку здание по указанному адресу не ответствует статусу общежития, комнаты в нем представляются не для временного проживания, а для постоянного. Оплата за коммунальные услуги производится как по договору социального найма. Другого жилья истец не имеет. Полагает, что занимаемое жилое помещение является жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования, в связи с чем он имеет право на приватизацию комнаты.

Представитель ответчика ФГУП “ЭМЗ Звезда“ иск не признала. Пояснила, что ФГУП “Звезда“ является предприятием оборонного производства, его имущество относится исключительно к федеральной собственности, вследствие чего имущество предприятия ограничено в гражданском обороте. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 12.07.1996 года N 802, ФГУП “ЭМЗ Звезда“ включено в перечень предприятий, запрещенных к приватизации. При таких обстоятельствах жилые помещения, расположенные по адресу: Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 13, находящиеся у ответчика на праве хозяйственного ведения, также не могут подлежать приватизации. Данный дом является общежитием, жилые помещения предоставляются в нем для временного проживания, в общежитии имеются необходимые вещи для обеспечения временных жильцов, работает комендант.

Представитель третьего лица - ТУ
“Росимущества“ по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ФГУП “ЭМЗ Звезда“ обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как не законное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: Московская область, находится на праве хозяйственного ведения ФГУП “ЭМЗ Звезда“.

Согласно выписки из домовой книги, А. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Право пользования комнатой за истцом признано на основании определения Сергиево-Посадского суда от 22.08.07 г. Нумерация комнаты <...>, по данным ФГУП “ЭМЗ Звезда“ соответствует номеру 49 по данным БТИ.

Удовлетворяя иск А., суд применил положения ст. ст. 217 и 218 ГК РФ, а также ст. ст. 2, 6, 7 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ“ и ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. “О введении в действие ЖК РФ“ и пришел к выводу, что дом N 13 по указанному адресу должен быть передан в муниципальную собственность.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, в связи с чем решение суда подлежит отмене по основаниям, установленным ст. 363 ГПК РФ.

Судом не принято во внимание, что основным условием для распространения действия договора социального найма на жилые помещения, находящиеся в домах, принадлежащих государственным и муниципальным учреждениям и используемых в качестве общежитий, является их передача в ведение органов местного самоуправления (либо наличие обязанности по такой передачи).

В данном же случае на ФГУП ЭМЗ “Звезда“ обязанность по передаче специализированного жилого фонда в ведение органов местного самоуправления не лежала, находящееся
в хозяйственном ведении ответчика здание общежития используется им в качестве специализированного жилого фонда до настоящего времени и статус спорного жилого помещения как общежития не утрачен и не изменен.

В соответствии с п. 3 ст. 214, п. 1 ст. 125 ГК РФ права собственника федерального имущества осуществляют органы государственной власти РФ.

На основании ст. 1 Положения о Министерстве имущественных отношений РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2002 N 377, полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом осуществлялись Министерством имущественных отношений РФ. На основании п. 4 ст. 214, ст. 294 ГК РФ федеральное имущество может быть закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральным государственным предприятием. Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 11 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов предприятия, изымается собственником.

Распоряжением Минимущества РФ от 14.08.2001 г. N 2372-р дом N 13, в котором в том числе расположена спорная комната, включен в перечень объектов недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение ФГУП ЭМЗ “Звезда“. Указанное Распоряжение Минимущества РФ является актом изъятия собственником своего имущества, в связи с
чем дом относится исключительно к федеральной собственности, ограничен в гражданском обороте, приватизация его запрещена в силу прямого указания закона - ст. 4 РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“.

Наличие определения суда о признании за А. права пользования спорным помещением не является безусловным основанием для приватизации комнаты, поскольку обращение в суд было связано с отказом ФГУП в постоянной регистрации истца по месту фактического проживания в комнате <...> д. 13.

Тем самым, по существу решался вопрос о подтверждении права истца на пользование жилым помещением с целью получения регистрации в нем, а право на его приватизацию не являлось предметом рассмотрения по предыдущему гражданскому делу. Отсутствуют доказательства нуждаемости истца в предоставлении жилья и принятии его на учет нуждающихся.

Кроме того, собственник федерального имущества не давал согласие на заключение с А. договора социального найма и на приватизацию комнаты в общежитие, что является обязательным условием для приобретения права собственности на жилое помещение, находящееся в государственной собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены все значимые для разрешения спора обстоятельства, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение по делу об отказе А. в заявленных исковых требованиях. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 декабря 2009 года отменить, вынести новое решение об отказе А. в иске о признании права собственности на жилое помещение.