Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9847 Вопрос о признании неправомерными, самоуправными действий сотрудника УВД городского округа передан на новое рассмотрение в тот же суд; поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, как указывает заявитель, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ и у судьи не было оснований для отказа в принятии заявления.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N 33-9847

Судья: Попова С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Вороновой М.Н., Кузнецова С.Л., при

секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2010 года материал по частной жалобе С. на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 22 марта 2010 года по заявлению С. о признании неправомерными, самоуправными действий сотрудника УВД городского округа Домодедово капитана милиции П.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения С., его представителя К.

установила:

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудника УВД городского округа Домодедово капитана милиции П., задержавшего и доставившего его
в УВД для составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении С. прекращено за отсутствием состава правонарушения. С. просил признать действия сотрудника УВД городского округа Домодедово капитана милиции П. неправомерными и самоуправными, повлекшими значительное нарушение его конституционных прав и унизивших достоинство и деловую репутацию.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 22 марта 2010 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе С. просит отменить определение судьи.

Изучив материал, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, так как С. оспариваются действия сотрудника УВД городского округа Домодедова, имевшие место до прекращения административного производства.

Однако с выводами судьи нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования; решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за
собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении С. прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, как указывает С. повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ и у судьи не было оснований для отказа в принятии заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления подлежит передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 22 марта 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.