Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9778 В принятии иска о восстановлении нарушенных пенсионных прав отказано правомерно, так как по делу имеется вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. по делу N 33-9778
Судья: Хаванова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Кондратовой Т.А.,
судей: Мертехина М.В., Фенко Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев 20 мая 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение Шатурского городского суда Московской области от 19 апреля 2010 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ о восстановлении нарушенных пенсионных прав.
Определением Шатурского городского суда Московской области от 19 апреля 2010 года в принятии искового заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе С. просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как усматривается из материалов дела, С. обращалась в Шатурский городской суд с аналогичным иском к ГУ УПФ РФ, в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет ранее назначенной ей трудовой пенсии с 01.01.2002 г.
Решением Шатурского городского суда от 24.10.2005 г. исковые требования С. удовлетворены частично. 28 сентября 2002 г. решение вступило в законную силу.
Определением Московского областного суда от 28.01.2008 г. указанное решение суда было отменено, и 28.02.2008 г. Шатурским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований С., которое вступило в законную силу определением Московского областного суда от 27.03.2008 года.
Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления.
Судебная коллегия по гражданским делам не находит доводы частной жалобы состоятельными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шатурского городского суда Московской области от 19 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.