Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-870/2010 Назначенное судом наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. N 22-870/2010
Судья Едигарев В.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нечаевой Т.В.,
судей Дроздецкой Т.А. и Эдвардса Д.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника Тихвинского городского прокурора Молчановой И.В. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2010 года, которым
В., <...>, ранее судимый:
01.08.1997 г. - по ст. 30, п. “г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
12.04.2001 г. - по п. п. “а, б, г“ ч. 2 ст. 158, п. п. “б, д“ ч. 2 ст. 161, 69, 74 и 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
01.04.2002 г. - по п. “б“ ч. 2 ст. 158, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 3 месяца, освобожденный по отбытии срока наказания 31.03.2006 г.,
осужден по п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В. и мнение прокурора Григоряна Д.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить приговор суда, судебная коллегия
установила:
Приговором суда В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору суда, 19 ноября 2009 года в кв. <...> В., путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащие С. деньги в сумме 5100 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
В судебном заседании В. вину признал и согласился с предъявленным ему обвинением. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении помощник Тихвинского городского прокурора Молчанова И.В. просит отменить приговор суда в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания. Помощник прокурора указывает на то, что ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений В. вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, и полагает, что ему необоснованно назначено условное наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований к отмене или изменению приговора суда.
Выводы суда о доказанности вины В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.
Суд обоснованно пришел к выводу о виновности В. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия по п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания несостоятельны.
При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, на которые государственный обвинитель ссылается в кассационном представлении.
Наказание за совершенное преступление В. назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 60, 61, 62, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом как характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, так и данных о личности В.
Наличие у В. двух малолетних детей и признание им вины суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правильно признал рецидив преступлений.
Назначенное судом наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы соразмерно содеянному и личности виновного, по своему размеру чрезмерно мягким или несправедливым не является.
Уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 73 УК РФ об условном наказании к осужденным, в действиях которых имеется рецидив преступлений.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.