Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-799/2010 В компетенцию суда не входят возбуждение уголовного дела и отмена процессуального решения должностного лица. Если в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе на постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела не указаны конституционные права и свободы заявителя, которым причинен ущерб, суд отказывает в принятии данной жалобы к рассмотрению. После устранения указанных судом недостатков жалобы заявитель вправе подать исправленную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N 22-799/2010

Судья Бойкова Н.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Эдвардса Д.В.,

при секретаре К.О.,

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2010 года кассационную жалобу заявителя К.А. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 января 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К.А.,

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения адвоката Голодович Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить постановление судьи, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения,

установила:

20 января 2010 года
К.А. обратился в Тосненский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2009 г., вынесенное участковым уполномоченным 126 отдела милиции А., провести законную проверку и привлечь к уголовной ответственности виновных, опросить о/у А. и ДПНК Б., бывшего начальника 7-го отряда К. и начальника 6-го отряда, вызвать заявителя в суд для дачи им объяснений о незаконных действиях бывшего директора ФСБ П.

Постановлением судьи Тосненского городского суда от 22 января 2010 года в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано.

В кассационной жалобе К.А. просит отменить постановление судьи как незаконное и направить материал на новое судебное разбирательство. Полагает, что в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ он надлежащим образом сформулировал свои требования и доводы, указал на неполноту проверки, на допущенные нарушения. Жалоба была рассмотрена без его участия и участия адвоката.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К.А. является законным, обоснованным и мотивированным.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для
ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков. Данные вопросы разрешаются судьей в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и иных участников уголовного судопроизводства.

При проведении подготовки к судебному заседанию по жалобе К.А. судьей был сделан обоснованный вывод о том, что поданная заявителем жалоба не может быть рассмотрена в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Решение судьи было правильно мотивировано тем, что в компетенцию суда не входят возбуждение уголовного дела и отмена процессуального решения должностного лица, в жалобе заявителя не были не указаны конституционные права и свободы заявителя, которым причинен ущерб. Также в компетенцию суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не входят опросы каких-либо лиц и разрешение вопросов привлечения кого-либо к уголовной ответственности.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления судьи от 22.01.2010 года, жалоба К.А. не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения и подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков. Заявитель, устранив указанные судьей недостатки, вправе вновь подать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 января 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.