Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9471 Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления, в случае если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. по делу N 33-9471

Судья: Михайлова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Шиян Л.Н. и Гарновой Л.П.,

при секретаре С.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 18 мая 2010 года кассационную жалобу М. на решение Истринского городского суда Московской области от 23 декабря 2009 года по делу по ее иску к администрации Истринского муниципального района об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора,

установила:

М. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на
земельный участок за домом <...>, мотивируя требования тем, что она с 1982 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, не нарушая ничьих прав и законных интересов.

На неоднократные обращения к ответчику с просьбой о закреплении за ней указанного участка, она ответа не получила, просит об установлении факта владения и пользования спорным земельным участком.

В судебное заседание истица не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель администрации района также в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Истринского городского суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, М. обжалует его и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленного в нарушение требований процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела - л.д. 39, М. была извещена о необходимости явиться в Истринский суд на 9 ч. 20 м. 23.12.2009 г., однако, к кассационной жалобе приложена копия судебной повестки о вызове в Истринский суд по делу по ее заявлению об установлении юридического факта в каб. N 28 к судье Михайловой Е.А. на 20 января 2010 года на 9 ч. 20 мин.

Кассатор 15 января 2010 г. направила в Московский областной суд телеграмму с просьбой о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу Московским областным судом, а 19 января 2010 г. ходатайствовала перед судьей Михайловой Е.А. об отложении рассмотрения дела N 2-469/09, назначенного на 20 января 2010 г., до получения ответа на ее телеграмму в Мособлсуд.

Указанные обстоятельства косвенно подтверждают факт извещения М. о рассмотрении ее иска об установлении юридического факта и признании
права собственности на указанный земельный участок именно на 20 января 2010 г.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, установленным ст. 364 п. 2 пп. 2 ГПК РФ, т.к. решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления, в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 23 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.