Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9380 В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда отказано правомерно, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9380
Судья Кондратьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Фролкиной С.В., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Б.Ю.,
рассмотрев в заседании от 13 мая 2010 года частную жалобу Ж. на определение Королевского городского суда от 16 марта 2010 года по делу по иску Ж. к Б.Л. о разделе совместного долга супругов, Б.Л. к А.А.М., Ж. о признании соглашения об отступном недействительной сделкой, по иску А.А.М. к Ж. о признании права собственности на Уг долю квартиры и Уг долю гаража, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В., объяснения Б.Л.,
установила:
Решением Королевского городского суда от 03.12.2009 г. отказано в удовлетворении исковых требований Ж. к Б.Л. о разделе совместного долга супругов, Б.Л. к А.А.М., Ж. о признании соглашения об отступном недействительной сделкой, по иску А.А.М. к Ж. о признании права собственности на Уг долю квартиры и Уг долю гаража. Решение вступило в законную силу.
В процессе рассмотрения дела определением суда от 05.06.2009 г. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <...>, и гараж по адресу: <...>, принадлежащие Ж.
Б.Л. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска.
А.А.Л. 16.03.2010 г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.
Определением суда от 16.03.2010 г. меры по обеспечению иска отменены, в удовлетворении заявления А.А.Л. о восстановлении процессуального срока отказано.
В частной жалобе Ж. ставится вопрос об отмене судебного определения по тем основаниям, что он не мог присутствовать на заседании суда по уважительной причине, а о поступлении заявления А.А.М. не был извещен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Как видно из материалов дела, Ж., будучи извещенным о слушании дела по вопросу об отмене обеспечения иска, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела в суд не направлял.
Отказ суда в удовлетворении заявления А.А.М. о восстановлении процессуального срока законных прав и интересов Ж. не нарушает.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного определения, оснований к отмене которого не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Королевского городского суда Московской области от 16 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ж. - без удовлетворения.