Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9018 Суд вправе назначить экспертизу лицу, обладающему в нужной области специальными познаниями, право выбора эксперта или экспертного учреждения принадлежит суду.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. по делу N 33-9018

Судья Мариуца О.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей: Илларионовой Л.И., Ризиной А.Н.

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании от 11 мая 2010 года частную жалобу Д.-Г. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года о назначении почерковедческой экспертизы по делу по иску АКБ “Росевробанк“ (ОАО) к В.А., В.М., Д.-Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

установила:

ОАО АКБ “Росевробанк“ обратился в суд с иском и просит взыскать с В.А., В.М., Д.-Г. в счет задолженности по кредитному договору с учетом неустойки
26 969,58 долларов США солидарно.

Представитель ответчика Д.-Г. иск не признала, предъявила встречное исковое заявление о признании договора поручительства N 2416-3-ВПФ/06 от 05.07.2006 года, заключенного между Д.-Г. и АКБ “Росевробанк“ недействительным, ссылаясь на то что данный договор поручительства и анкету поручителя ответчица не подписывала, и заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, расходы по производству данной экспертизы просила возложить на Д.-Г.

В.М. и В.А. в судебное заседание не явились.

Определением суда производство по делу приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам ЗАО “Независимого агентства “Эксперт“.

В частной жалобе Д.-Г. просит отменить определение суда частично и назначить проведение экспертизы экспертам МЭКО Сергиево-Посадского УВД.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам,

Из содержания указанной нормы закона следует, что суд вправе назначить экспертизу лицу, обладающему в нужной области специальными познаниями. Право определения эксперта или экспертного учреждения принадлежит суду.

С учетом того, что на усмотрение суда заявитель вынес вопрос о выборе экспертной организации. Суд определил экспертное учреждение ЗАО “Независимого агентства “Эксперт“.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи первой инстанции.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года оставить без изменения частную жалобу Д.-Г. - без удовлетворения.