Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8885 Исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на объект удовлетворены правомерно, поскольку правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до передачи объекта в частную собственность, и истец обладает правом на его приватизацию, а факт того, что объект не был передан в муниципальную собственность, не является основанием для отказа в приватизации.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. по делу N 33-8885

Судья Судакова Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Фролкиной С.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре В.

рассмотрев в заседании 06 мая 2010 года кассационную жалобу ОАО “Карболит“ на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 февраля 2010 года по делу по иску Р.В. к ОАО “Карболит“ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В., объяснения Р.В., его представителя Б.

установила:

Р.В. обратился в суд с иском ОАО “Карболит“ и с учетом уточнения иска просил прекратить право собственности ответчика на жилое помещение
- квартиру <...> и признании права собственности в порядке приватизации на занимаемую им квартиру по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержала, пояснив с 1991 г. истец постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении, в которое был вселен в связи с трудовыми отношениями. Дом имеет статус общежития. Квартира была предоставлена государственным предприятием “Карболит“ по ордеру в феврале 1992 г. Впоследствии государственное предприятие было акционировано, в результате чего образовалось новое юридическое лицо ОАО “Карболит“, при этом здание общежития было включено в уставный фонд вновь образованного акционерного общества. В 2005 г. право собственности на общежитие зарегистрировано за ОАО “Карболит“. Дом имеет статус общежития, однако мебелью, специальным оборудованием, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан дом не укомплектован. При заселении жилое помещение было свободно от мебели, содержание и обслуживание спорной квартиры истец осуществляет за счет собственных средств, своими силами осуществляет текущий ремонт, произвел замену санитарно-технического оборудования и электрической плиты. Истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства, ранее в приватизации не участвовал. Сыновья истца - Р.Д. и Р.С., зарегистрированные вместе с отцом на спорной жилой площади, у нотариуса отказались от права приватизации указанной квартиры в пользу отца. Приняв решение о приватизации жилого помещения, истец обратился с соответствующим заявлением в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, но получил отказ на том основании, что дом <...> в муниципальную собственность не передавался. Считает, что в нарушение действующего законодательства общежитие было включено в уставный фонд ОАО “Карболит“, лишив тем самым проживающих в нем граждан получить занимаемые жилые помещения в собственность. Дополнительно представитель истца
пояснила, что, поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до передачи общежития в частную собственность, то истец обладает правом на его приватизацию.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив здание общежития, расположенное по адресу: <...>, было построено и сдано в эксплуатацию в 1990 году. В связи с принятием Закона РФ от 03.07.1991 г. N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ“ государственное предприятие “Карболит“ было преобразовано в акционерное общество открытого типа “Карболит“. 29.09.1992 г. Комитет по управлению имуществом Московской области рассмотрел план приватизации государственного предприятия “Карболит“ и решением N 564 утвердил Устав акционерного общества “Карболит“. 07.10.1992 г. было зарегистрировано АООТ “Карболит“. 02.03.1994 г. Комитет по управлению имуществом Московской области в соответствии с Указом Президента РФ N 8 от 10.01.1993 г. принял решение N 97 “Об утверждении дополнения к плану приватизации от 29.09.1992 г. по АООТ “Карболит“ по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения“. Согласно утвержденному 02.03.1994 г. дополнению к плану приватизации в число приватизируемых объектов включено общежитие на 594 места с блоком обслуживания. Здание общежития включено в перечень приватизируемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения с согласия трудового коллектива АООТ “Карболит“ и администрации города Орехово-Зуево. Сделка приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения была возмездной. На стоимость этих объектов был увеличен уставный капитал АО “Карболит“. Комитетом по управлению имуществом Московской области был произведен дополнительный выпуск акций, которые были размещены среди юридических и физических лиц, ставших акционерами АО “Карболит“. Право собственности АООТ “Карболит“ на здание общежития возникло со 2 марта 1994 года - с даты принятия Комитетом по управлению
имуществом Московской области решения N 97 “Об утверждении дополнения к плану приватизации от 29.09.1992 г. по АООТ “Карболит“ по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения“. 07.12.2005 г. право собственности ОАО “Карболит“ на здание общежития было зарегистрировано в УФРС по Московской области, что подтверждается соответствующим свидетельством. 24.09.2008 г. в связи с переоборудованием и перепланировкой нежилых помещений общежития в жилые Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области выдано новое свидетельство о государственной регистрации права. Общежитие содержится и обслуживается на денежные средства ОАО “Карболит“ с уплатой установленных законом налогов и сборов. Спорная квартира находится в собственности ОАО “Карболит“, в связи с чем истец лишен возможности приобрести занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации.

Решение суда иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО “Карболит“ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола г.п. “Карболит“ от 17.02.1992 г. Р.В., работающему в цехе 06 вальцовщиком, предоставлена двухкомнатная квартира <...>, размером 30 кв. м, в общежитии <...>, 02.03.1992 г. выдан ордер N 175 на занятие по найму спорной жилой площади. В спорной квартире зарегистрированы истец Р.В. и его сыновья Р.С., 1989 года рождения, и Р.Д., 1991 года рождения.

Общежитие по адресу: <...> - находилось в ведении Государственного предприятия “Карболит“, которое 7 октября 1992 года было акционировано в ОАО “Карболит“. При приватизации АООТ “Карболит“ объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения здание общежития на 594 места вошло в состав приватизируемого
имущества. 7 декабря 2005 года право собственности ОАО “Карболит“ было зарегистрировано.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года “О введении в действие Жилищного кодекса РФ“ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ“ о договоре социального найма.

Ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в РСФСР“ закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приватизация общежития, в котором расположена спорная квартира была произведена с нарушением законодательства, данное общежитие относится к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

При этом суд учел тот факт, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до акционирования завода “Карболит“ и приватизации предприятия, а сам факт того, что общежитие не было передано в муниципальную собственность, не является основанием для отказа истцу в приватизации.

В связи с этим является верным вывод суда, что в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года “О введении в действие
Жилищного кодекса РФ“ на спорную квартиру распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и поэтому в соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в РСФСР“ истец имеет право на приватизацию занимаемого им помещения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Что касается доводов в кассационной жалобе, то они являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО “Карболит“.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 февраля 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Карболит“ - без удовлетворения.