Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8884 В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационный суд отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела; главой же 22 ГПК РФ обжалование определений об отказе в отмене заочного решения суда не предусмотрено.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. по делу N 33-8884
Судья: Силиванова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в
составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Фролкиной С.В., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрев в заседании от 06 мая 2010 года
частную жалобу В.С.
на определение Озерского городского суда Московской области от 25 февраля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления В.С. об отмене заочного решения,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения В.С.,
установила:
В.С. обратился в Озерский городском суд с заявлением об отмене заочного решения этого же суда от 09.12.2008 года по делу по иску В.А. к А., Администрации Озерского района, НИИ “Технологии машиностроения“ о признании права собственности, ссылаясь на то, что привлеченный к участию в данном деле в качестве третьего лица В.Ю., наследником которого он является, скончался задолго до принятия судом вышеуказанного решения.
Определением Озерского городского суда от 25 февраля 2010 года В.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Не согласившись с данным определением, В.С. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев материалы дела, направленного в кассационную инстанцию с частной жалобой В.С., судебная коллегия приходит к выводу, что кассационное производство по данной частной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Главой 22 ГПК РФ обжалование определений об отказе в отмене заочного решения суда не предусмотрено. Кроме того, определение Озерского городского суда от 25 февраля 2010 года не препятствует В.С. обратиться с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что В.Ю., правопреемником которого является заявитель, привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, в то время как правом подачи заявления об отмене заочного решения суда в силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ обладает только ответчик.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 240, 366 ГПК РФ,
определила:
Кассационное производство по частной жалобе В.С. на определение Озерского городского суда от 25 февраля 2010 года прекратить.