Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8680 Спор о праве на получение копии приказа о расторжении трудового договора и справки о размере заработной платы не требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и разрешается судом путем вынесения судебного решения.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. по делу N 33-8680

Судья Чугунова М.Ю.

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Кондратовой Т.А., Мертехина М.В.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г.

на определение Истринского городского суда Московской области от 04 марта 2010 года

по делу по иску Г. к филиалу РГСУ в г. Дедовске

об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И., объяснения сторон,

установила:

Г. обратилась с иском к филиалу РГСУ в г. Дедовске об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате.

Определением
Истринского городского суда исковое заявление Г. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе истица просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении с настоящим иском Г. не был соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего трудового спора.

Не соглашаясь с выводами суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок прекращения трудовых отношений установлен ст. 84.1 ТК РФ.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что на дату увольнения и до настоящего времени истица не получила трудовую книжку. В заседании судебной коллегии истица отказалась от ее получения от ответчика, сославшись на то, что в оформленном ответчиком дубликате трудовой книжки внесены не в полном объеме записи о трудовой деятельности. Отказалась истица в заседании коллегии получить от ответчика также справку о заработной плате за фактически отработанное время и копию приказа об увольнении, ссылаясь на то, что не имеет намерения получать истребуемые ею документы от ответчика в связи с несогласием с их содержанием.

С учетом изложенного, указанный спор о праве истицы на получение истребуемых документов должен быть разрешен судом путем постановления судебного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем определении. Уточнить у истицы для каких целей ей необходима справка о заработной плате и исходя из этого определить на получение справки какой формы имеет истица право (форма 2 - НДФЛ, справка неустановленной формы с указанием помесячного размера заработной
платы).

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Истринского городского суда Московской области от 04 марта 2010 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.