Решения и определения судов

Определение Нижегородского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-3965 Решение суда об отказе в удовлетворении требования прокурора о прекращении нарушения законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры отменено, по делу вынесено новое решение - об удовлетворении названного требования, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по оснащению здания медицинского учреждения специальными приспособлениями и оборудованием в целях предоставления доступа к нему и свободного передвижения в нем маломобильных граждан.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N 33-3965

Судья - Хайдукова О.Ю.

04 мая 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Серова В.А.,

судей: Крайневой Н.А.; Кондаковой Т.А.

при секретаре К.О.Н.

с участием помощника прокурора Нижегородской области Купцова М.С., по доверенности А., Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондакова Т.А.

дело по кассационному представлению прокурора Нижегородской области по городу Дзержинску

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2010 года по делу по иску

прокурора г. Дзержинска к МУЗ “Городская больница N 2“ об устранении нарушений строительных норм и правил,

установила:

Прокурор г. Дзержинска обратился в суд
с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - инвалидов к МУЗ “Городская больница N 2“ о возложении на ответчика обязанностей по устранению выявленных нарушений требований при проектировании, строительстве и реконструкции зданий и сооружений с учетом интересов маломобильных групп населения. В обоснование заявленного указал, что по поручению прокуратуры Нижегородской области прокуратурой города проведена проверка обращения Дзержинской общественной организации опорников и колясочников “Иные“ о нарушении требований законодательства в сфере создания доступной среды обитания для маломобильных групп населения со стороны организаций и учреждений г. Дзержинска. В ходе проверки было установлено, что МУЗ “Городская больница N 2“ допускаются нарушения указанного законодательства. Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с абзацем 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Основным документом, содержащим требования, обязательные для соблюдения при проектировании, строительстве и
реконструкции зданий и сооружений с учетом интересов маломобильных групп населения являются СНиП 35-01-2001 “Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения“, принятые постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 N 73 (далее - СНиП). Однако, в здании поликлиники N 2, расположенной по адресу: г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 55, имеются следующие нарушения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации: отсутствуют разделительные поручни на подходах к зданию, что является нарушением п. 3.14 СНиП; вход в здание не оборудован пандусом (нарушение п. 3.13 СНиП); нарушены требования п. 3.23 СНиП, согласно которым ширина дверных и открытых проемов в стене, а также выходов из помещений и из коридоров на лестничную клетку должна быть не менее 0, 9 метра; вход в здание не оборудован доступными для инвалидов элементами информации об объекте (нарушения п. 3.11 СНиП). Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что вход в здание для инвалидов-колясочников и маломобильных групп недоступен. Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки Управления социальной защиты населения г. Дзержинска Территориального органа Департамента социальной защиты населения и труда и занятости Нижегородской области от 28.09.2009 N 13. Указанное бездействие МУЗ “Городская больница N 2“ повлекло за собой нарушение прав и законных интересов инвалидов, проживающих в г. Дзержинске, на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. В исковом заявлении прокурор просил обязать МУЗ “Городская больница N 2“ устранить выявленные нарушения требований при проектировании, строительстве и реконструкции зданий и сооружений с учетом интересов маломобильных групп населения: отсутствуют разделительные поручни на подходах к зданию; вход в здание не оборудован пандусом; нарушены требования п. 3.23 СНиП, согласно которому ширина дверных
и открытых проемов в стене, а также выходов из помещений и из коридоров на лестничную клетку должна быть не менее 0,9 метра; вход в здание не оборудован доступными для инвалидов элементами информации об объекте.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Дзержинска Жаровская И.А. заявленные исковые требования не поддержала в части устранения нарушений требований п. 3.23 СНиП, согласно которому, ширина дверных и открытых проемов в стене, а также выходов из помещений и из коридоров на лестничную клетку должна быть не менее 0,9 метра, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что данное нарушение отсутствует, в остальной части исковые требования поддержала, просит установить ответчику срок для устранения указанных нарушений три месяца.

Представители МУЗ “Городская больница N 2“ по доверенности П., Ф. в суде первой инстанции иск не признали.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения города Дзержинска по доверенности С.А.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска А. в суд первой инстанции не явилась, извещена, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства финансов Нижегородской области в суд первой инстанции не явился, извещен.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2010 года прокурору г. Дзержинска Нижегородской области отказано в удовлетворении заявленных требований к МУЗ “Городская больница N 2“ об устранении нарушений строительных норм и правил.

В кассационном представлении старший помощник прокурора просит отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что решение суда постановлено с нарушением ст. ст. 5, 7, 19, 39 Конституции РФ, а также Федерального закона от 24 ноября 1995
г. N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Ст. 347 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления...

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что учредителем Муниципального учреждения здравоохранения “Городская больница N 2“ является Администрация г. Дзержинска, собственником учреждения является муниципальное образование г. Дзержинск Нижегородской области (л.д. 66) Согласно п. 4.2 Устава МУЗ “Городская больница N 2“ имущество, закрепленное КУМИ г. Дзержинска за учреждением на праве оперативного управления, является муниципальной собственностью (л.д. 68).

Согласно договору от 5 июля 2005 г. о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за Муниципальным учреждением здравоохранения “Городская больница N 2“ за указанным учреждением на праве оперативного управления закреплено нежилое отдельно стоящее здание (поликлиника N 2), расположенное по адресу: г. Дзержинск пр-т Циолковского, д. 55.

Их акта проверки N 13 от 28 сентября 2009 года следует, что в поликлинике МУЗ “Городская больница N 2“ имеются нарушения СНиП 35-01-2001 “Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населений“, а, именно: отсутствуют разделительные поручни на подходах к зданию (нарушен п. 3.14 СНиП); вход в здание не оборудован пандусом (нарушен п. 3.13 СНиП); ширина дверных и открытых проемов в стене, а также выходов из помещений и из коридоров на лестничную клетку должна быть не менее 0,9 метра (нарушен п. 3.14 СНиП); вход в здание не оборудован доступными для
инвалидов элементами информации об объекте (нарушен п. 3.11 СНиП) (л.д. 8). Из акта проверки N 22 от 16 ноября 2009 г. исключен пункт о нарушении в части ширины дверных и открытых проемов в стене, а также выходов из помещений и из коридоров на лестничную клетку (п. 3.14 СНиП) (л.д. 26). Как пояснила в судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения города Дзержинска С.А.А., проводившая данную проверку, ширина дверных проемов, выходов из помещений и из коридоров на лестничную клетку соответствует требованиям СНиПа.

Из материалов дела усматривается, что поликлиника N 2 представляет собой отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Дзержинск, пр-т Циолковского, д. 55а построено в 1979 году (л.д. 71), проектирование и строительство которого осуществлено до введения в действие СНиП 35-01-2001 “Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населений“ (утверждены постановлением Госстроя РФ 16.07.2001 г.).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность организаций производить реконструкцию зданий в связи с введением в действие новых Строительных норм и Правил, на основании чего суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 15 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям),
а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Проведение мероприятий по приспособлению объектов социальной и производственной инфраструктуры для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами осуществляется в соответствии с федеральными и территориальными целевыми программами, утвержденными в установленном порядке. Разработка проектных решений на новое строительство зданий, сооружений и их комплексов без согласования с соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и учета мнения общественных объединений инвалидов не допускается.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Таким образом, положение указанной нормы направлено на урегулирование вопроса обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. В частности, предусматривает обязанность организации независимо от организационно-правовых форм создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

При анализе вышеприведенных норм закона и представленных по делу доказательств, следует вывод, что отказ прокурору г. Дзержинска Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований к МУЗ “Городская больница N 2“ об устранении нарушений строительных норм и правил, установлении срока
для совершения вышеуказанных действий, незаконен и необоснован, поскольку факт нарушения доступности здания МУЗ “Городская больница N 2“ для маломобильных групп населений, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления прокурор г. Дзержинска Нижегородской области, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, суд кассационной инстанции, отменяя решение суда, принимает новое решение об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия -

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2010 года по делу по иску прокурора г. Дзержинска к МУЗ “Городская больница N 2“ отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение принять в указанной части новое решение.

Иск прокурора г. Дзержинска Нижегородской области удовлетворить.

Обязать МУЗ “Городская больница N 2“ принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населений в здание МУЗ “Городская больница N 2“; обязать МУЗ “Городская больница N 2“ устроить разделительные поручни на подходах к зданию и оборудовать подход к зданию пандусом.

Установить МУЗ “Городская больница N 2“ срок для совершения вышеуказанных действий в соответствии со ст. 206 ГПК РФ три месяца, после вступления решения суда в законную силу.