Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6102 В удовлетворении иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказано правомерно, поскольку за истцом не может быть признано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, так как он входит в состав земель лесного фонда, а в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничивается оборот находящихся в государственной собственности земельных участков из состава земель лесного фонда.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. по делу N 33-6102

Судья: Ермилова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Гаценко О.Н. судей Васильевой Т.А., Киреевой И.В. при секретаре М.

рассмотрев в заседании от 29 апреля 2010 года кассационную жалобу Б. на решение Раменского городского суда Московской области от 16 декабря 2009 года по делу по иску Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Васильевой Т.А.,

установила:

Б. обратился в суд с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования
земельным участком, площадью 7303 кв. м по адресу: <...>.

Свои требования мотивировал тем, что он на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2004 года является собственником жилого дома N 9 по вышеуказанному адресу. Дом расположен на территории Государственного лесного фонда, квартал 40 Дачного лесничества бывшего Раменского лесхоза. При покупке дом располагался на огороженном земельном участке площадью 7303 кв. м, категория земель не лесные-поселок. Он обратился к ответчикам с просьбой о согласовании границ земельного участка и выводе его из состава земель лесного фонда, однако ему было отказано. Считает, что в соответствии со ст. 271 ГК РФ и 35 ЗК РФ имеет право приобрести право на использование соответствующей части земельного участка занятой строением и необходимой для его использования на тех условиях, что и прежний собственник.

Представители ответчика ТУ ФА по УГИ по Московской области и администрации Раменского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица администрация г/п Кратово Раменского муниципального района исковые требования не признал, считает, что в порядке ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, в силу ст. 35 ЗК РФ истец вправе претендовать на земельный участок занятый строением и необходимый для его использования в пределах норм - 040 га, истец не является собственником строений под лит Б, Б1 и Г, разрешение на строительство объектов не представлено, испрашиваемый участок не имеет необходимых сведений для идентификации, а именно категории земли и разрешенного использования, поэтому участок не является объектом права.

Представитель третьего лица Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве исковые требования не признал, пояснив, что
истец претендует на земли лесного фонда, которые не могут быть переданы в постоянное бессрочное пользование.

Решением Раменского городского суда Московской области от 16 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Б. обжалует его и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Суд при рассмотрении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права - п. 2 ст. 20 ЗК РФ, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Б. является собственником жилого дома общей площадью 48,6 кв. м со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <...>. Основанием приобретения права собственности на дом является договор купли-продажи, заключенный с Т. от 29.04.2004 года.

Земельный участок площадью 0,73 га по указанному адресу распоряжением Раменского лесхоза Московского управления Федеральной службы лесного хозяйства лесами от 12.03.1998 г. N 271 в безвозмездное пользование как придомовая территория был предоставлен леснику Дачного лесничества В. для ведения личного подсобного хозяйства.

Из технического паспорта дома N 9 по состоянию на 20.01.2009 г. следует, что лит. А-а снесены, застроены новые объекты под лит. Б, Б1, б, разрешение на строительство которых не предъявлено.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях государственного лесного фонда Подольского лесничества дачного участкового лесничества квартал 40 выдел 6 и находится в федеральной собственности.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований Б., суд обоснованно исходил из того, что за истцом не может быть признано право
постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, поскольку он входит в состав земель лесного фонда, а в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничивается оборот находящихся в государственной собственности земельных участков из состава земель лесного фонда.

При таких обстоятельствах суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы Б. в кассационной жалобе направлены на переоценку выводов суда, их не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 16 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.