Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-4235 Судья, установив, что частная жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, а именно - к жалобе не приложены копии частной жалобы по числу участвующих в деле лиц, правомерно оставил жалобу без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. по делу N 33-4235

Судья: Бойко О.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б., судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И., при секретаре М.,

рассмотрев в судебном заседании от 29 апреля 2010 года частную жалобу А. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2009 года, которым оставлена без движения частная жалоба А. на определение суда от 23 июня 2009 года, заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

установила:

Определением Одинцовского городского суда от 23 июня 2009 года А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определения.

На указанное определение А. была подана частная жалоба.

Определением
судьи Одинцовского городского суда от 30 июля 2009 года частная жалоба оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков.

В частной жалобе А. просит об отмене определения судьи от 30 июля 2009 года как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Судья, установив, что частная жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, а именно: к жалобе не приложены копии частной жалобы по числу участвующих в деле лиц, правомерно оставил жалобу без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

Довод частной жалобы о том, что определение является незаконным, поскольку было вынесено без извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, не может служить основанием к отмене определения, так как обжалуемое определение постановлено судьей единолично, без проведения судебного заседания, в связи с чем обязанность извещения сторон процессуальным законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.