Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7743 Иск о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращен истцу в связи с его неподсудностью данному суду.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. по делу N 33-7743
Судья: Голошумова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кузнецова С.Л., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2010 года частную жалобы ОАО “Промсвязьбанк“ на определение Домодедовского городского суда Московской области от 19 января 2010 года о возврате искового заявления ОАО “Промсвязьбанк“ к Х., Х.А. о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,
установила:
ОАО “Промсвязьбанк“ обратился в суд с иском к Х., Х.А. о досрочном расторжении договора и взыскании задолженностей по кредитному договору.
Определением Домодедовского городского суда Московской области от 19 января 2010 года указанное исковое заявление возвращено ОАО “Промсвязьбанк“ в связи с его неподсудностью Домодедовского городскому суду.
В частной жалобе ОАО “Промсвязьбанк“ просит указанное определение суда отменить как необоснованное.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального права.
В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО “Промсвязьбанк“ и Х., Х.А. были заключены кредитный договор и договор поручительства от 14.08.2007 года. Пункты 8.5 кредитного договора и 2.12 договора поручительства предусматривают, что все споры, вытекающие из данных договоров разрешаются в судебных инстанциях по месту нахождения Банка (филиала Банка). Данные договоры подписаны истцом и ответчиком.
Таким образом, стороны сами определили подсудность данного спора.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что настоящий иск не может быть принят к производству Домодедовского городского суда, поскольку юридическим адресом (адресом филиала) истца не является г. Домодедово или Домодедовский район Московской области.
С учетом этого обстоятельства, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи, с чем оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Домодедовского городского суда Московской области от 19 января 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.