Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7597 В иске о признании возражений по согласованию границ земельного участка необоснованными отказано правомерно, встречный иск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен правомерно, так как из установленных по делу обстоятельств следует, что истцы неправомерно использовали часть участка, принадлежащего ответчику.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. по делу N 33-7597

Судья: Давидовская Е.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И., судей Шипиловой Т.А., Титова Е.М., при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2010 года кассационную жалобу А.Т. на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 ноября 2009 года по делу по иску А.Т., Т., Т.Д. к Н. о признании возражений по согласованию границ земельного участка необоснованными и их снятии и по встречному иску Н. к А.Т., Т., Т.Д. о нечинении препятствий в пользовании земельном участком, заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения
Н. и его представителя по доверенности Р.,

установила:

А.Т., Т. и Т.Д. обратились с иском к Н. о признании возражений по согласованию границ земельного участка необоснованными и их снятии.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они являются собственниками земельного участка, находящегося по адресу: <...>: у А. - 0,06 га, у Т. и Т.Д. - 600 кв. м.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 10.11.2008 г. были определены доли в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>: у А. - <...> доля от 0,12 га, у Т. - <...> доля от 0,12 га, у Т.Д. - <...> доля от 0,12 га.

Кадастровый учет изменений земельного участка (уточнение местоположения границы и площади) истцов не проводился, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Фактическая площадь всего земельного участка, расположенного по адресу: <...> составляет 0,22 га. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.06.2008 г., выданной администрацией Ногинского муниципального р-на, А. принадлежит на праве пользования участок площадью 0,10 га по адресу: <...>. Кадастровый учет этого земельного участка не проводился, площадь также уточняется при межевании.

При проведении межевания земельных участков необходимо подписать акт согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных участков.

Собственниками смежных с участком истцов площадью 0,12 и площадью 0,10 га являются Н. - участка N 386 и Т.Н. - участка N 37. Акты согласования границ на оба участка, принадлежащих истцам Т.Н. подписала. Собственник земельного участка N 386 - Н., акты согласования не подписал, указав, что он не согласен с границей участка.

Отказ Н. подписать акты согласования границ
является препятствием при межевании земельных участков и постановки их на кадастровый учет. Земельным участком общей площадью 0,22 га истцы и их предшественники пользовались со дня приобретения дома с пятидесятых годов.

Ответчик Н. и его представитель Р. иск не признали указали на то, что они не согласны со смежной границей участком А.Т., которая в 2006 году установила новый забор, не снимая при этом старого забора, отступив на 4 метра сторону его - Н. участка.

Н. предъявил встречный иск к А.Т., Т., и Т.Д. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование встречного иска Н. указал на то, что он является собственником <...> доли земельного участка N 386, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 3000 кв. м, на основании решения суда от 05 декабря 2000 года.

Собственником <...> доли на основании того же решения суда являлся отец Н. - Н.Ф., умерший 10.06.2006 года.

Единственным наследником к имуществу Н.Ф. стал его сын Н., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако свидетельства о праве на наследство по закону не получил, поскольку Н.Ф. свои права на <...> долю земельного участка в установленном законом порядке не оформил.

Ранее, земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <...> был предоставлен матери Н. - Н.З., умершей 04.06.1994 года.

Таким образом, с 1991 года семья Н. владела и пользовалась данным земельным участком.

В 2001 году проводилось межевание и установление границ земельного участка, акт согласования границ подписан был всеми владельцами смежных участков, в том числе и А.Т.

В 2006 году, А.Т. установила новый забор, не снимая при этом
старого забора, отступив на 4 метра в сторону его - Н. участка, при этом она огородила колодец, выстроенный ею в 1987 году, на земельном участке, который находился в муниципальной собственности и в 1991 году был предоставлен Н.З.

Н. просил суд обязать А.Т., Т. и Т.Д. обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью 3000 кв. м, расположенным по адресу: <...>, а именно своими силами и за свой счет демонтировать установленный сетчатый металлический забор и колодец, расположенные на участке, принадлежащем ему - Н.

А.Т., действующая в своих интересах и интересах Т. и Т.Д. по доверенности, а также представитель А.Т. - Р.Ю. встречный иск Н. не признали.

Представитель третьего лица Администрации Ногинского муниципального района Московской области исковые требования по первоначальному иску не признала в полном объеме, пояснила суду, что согласно п. 1, 3 ст. 39 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования и аренды. Документов, подтверждающих площадь земельного участка при домовладении 0,22 га истец по первоначальному иску А.Т. не предоставила.

Представитель третьего лица Управления Роснедвижимости по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда от 18 ноября 2009 г. в удовлетворении исковых требований А.Т., Т., Т.Д. отказано, встречный иск Н. удовлетворен.

В кассационной жалобе А.Т. просит суд отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, так как
оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и представленными сторонами доказательствами.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Пункты 9.1, 9.2 “Инструкции по межеванию земель“, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года определяет порядок и процедуру установления и согласования границ земельного участка на местности, которая проводится в присутствии в том числе и владельцев смежных земельных участков.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-03 “О регулировании земельных отношений в Московской области“ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных
дней до начала работ.

Извещение может осуществляться путем размещения сообщения в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов или городских округов по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что А.Т., Т. и Т.Д. являются сособственниками жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <...>: А.Т. принадлежит на праве собственности <...> доля дома и земельный участок площадью 600 кв. м, Т. и Т.Д. принадлежит по <...> доле жилого дома и земельный участок площадью 600 кв. м.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 10.11.2008 г. были определены доли в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>: у А.Т. - <...> доля от 0,12 га, у Т. - <...> доля от 0,12 га, у Т.Д. - <...> доля от 0,12 га. Раздел жилого дома и земельного участка, принадлежащий А.Т., Т. и Т.Д. в натуре не производился.

Кадастровый учет земельного участка истцов не производился, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Фактическая площадь всего земельного участка составляет 0,22 га.

Собственником <...> доли земельного участка N 38-б, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 3000 кв. м, на основании решения суда от 05 декабря 2000 года является Н.

Собственником <...> доли на основании того же решения суда являлся отец Н. - Н.Ф., умерший 10.06.2006 года.

Единственным наследником к имуществу Н.Ф. стал его сын Н., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с
заявлением о вступлении в права наследования, однако свидетельства о праве на наследство по закону не получил, поскольку Н.Ф. свои права на <...> долю земельного участка в установленном законом порядке не оформил. Ранее, земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, д. 38-6 был предоставлен матери Н. - Н.З., умершей 04.06.1994 года.

После смерти Н.З. решением Ногинского суда за Н.Ф. и Н. признано право собственности земельный участок по <...> доле за каждым.

Таким образом, с 1991 года семья Н. владела и пользовалась данным земельным участком. В 2001 году проводилось межевание и установление границ земельного участка, акт согласования границ подписан был всеми владельцами смежных участков, в том числе и А.Т.

По ходатайству истца А.Т. судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка А.Т. и Т. и Т.Д., составляет 2122 кв. м, по правоустанавливающим документам 1200 кв. м, площадь земельного участка принадлежащего Н. составляет 2846 кв. м, по правоустанавливающим документам 3000 кв. м. А.Т. и Т. и Т.Д. запользовали часть земельного участка, принадлежащего Н. площадью 165 м, что усматривается из рис. N 3.

Отказывая в удовлетворении иска А.Т., Т. и Т.Д., суд пришел к правильному выводу о том, что Н. правомерно отказался от подписи в акте согласования границ, ввиду наличия спора по смежной границе принадлежащих на праве собственности земельных участков.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что А.Т. и Т. и Т.Д. запользовали часть участка, принадлежащего Н., суд также пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска Н. о нечинении препятствий в пользовании его земельным участком, площадью
3000 кв. м, расположенным по адресу: <...>, и обязании А.Т. и Т. и Т.Д. своими силами и за свой счет демонтировать установленный сетчатый металлический забор и колодец, расположенные на принадлежащем ему - Н. участке.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам А.Т. о том, что Администрация Ногинского района не имела права предоставлять Н.З. без обременения земельный участок, на котором была расположена ее А.Т. собственность - колодец питьевой воды, правомерно указав на то, что колодец, как объект недвижимости, нигде не зарегистрирован и разрешение на его строительство суду не предъявлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Кассационная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, все доводы жалобы были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому основании для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 18 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Т. - без удовлетворения.