Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А66-14282/2009 По делу о признании недействительными торгов, состоявшихся в форме открытого аукциона по продаже обыкновенных именных бездокументарных акций.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N А66-14282/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

при участии от истца Кузнецовой С.В. по доверенности от 05.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Тверской области от 5 мая 2010 года по делу N А66-14282/2009 (судья Борцова Н.А.),

установил:

Леоненко Денис Александрович обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области (далее - Комитет) о признании недействительными: решения постоянно действующей комиссии по подготовке и проведению торгов
по приватизации муниципального имущества Бежецкого района, оформленного протоколом от 25 августа 2009 года N 27, торгов по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества “Бежецкий рынок“ (далее - ОАО “Бежецкий рынок“) в количестве 4064 штук, признания победителем аукциона Ф.И.О.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 2 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены: индивидуальный предприниматель Сорокин Юрий Николаевич, Дрозд Евгений Эдуардович, Кулинич Алексей Александрович.

В судебном заседании судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит признать недействительными торги, состоявшиеся 25 августа 2009 года в форме открытого аукциона по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Бежецкий рынок“ в количестве 4064 штук, оформленные протоколом от 25 августа 2009 года N 27.

Решением суда от 5 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Леоненко Д.А. с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что продажа 40% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Бежецкий рынок“ осуществлена Комитетом способом по приватизации акций открытых акционерных обществ, не соответствующим действующему законодательству. Полагает, что продажа указанных акций должна осуществляться на специализированном аукционе. Указывает, что судом не исследован вопрос о балансовой стоимости основных средств ОАО “Бежецкий рынок“ на последнюю отчетную дату перед совершением торгов и, как следствие, этого ограничения применения способов приватизации акций. Считает ошибочными выводы суда о том, что истец, принимая участие в торгах, согласился как с условиями продажи муниципального имущества, так и со способом
его приватизации и о том, что подача иска не направлена на защиту его прав и интересов.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Леоненко Д.А. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов Бежецкого района Тверской области от 4 декабря 2008 года N 12 “Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Бежецкого района на 2009 год“ была утверждена программа приватизации муниципального имущества Бежецкого района на 2009 года.

На основании решения Собрания депутатов Бежецкого района Тверской области от 26 февраля 2009 года N 49 в Программу приватизации муниципального имущества Бежецкого района внесены дополнения. В частности, Программа приватизации дополнена пунктом 4 “Акции, планируемые к приватизации в 2009 году“. Согласно пункту 4 Программы приватизации в состав приватизированного имущества включены акции ОАО “Бежецкий рынок“ в количестве 4 070 штук, способом приватизации определен аукцион.

В газете “Бежецкая жизнь“ 24 июля 2009 года опубликовано объявление о
проведении 25 августа 2009 года торгов в форме открытого аукциона 40% обыкновенных бездокументарных акций ОАО “Бежецкий рынок“. Срок приема заявок установлен до 18 часов 20 августа 2009 года.

Согласно протоколу N 25 об итогах приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Бежецкий рынок“ от 21 августа 2009 года участниками аукциона признаны: индивидуальный предприниматель Сорокин Юрий Николаевич, Дрозд Евгений Эдуардович, Кулинич Алексей Александрович, Леоненко Денис Александрович.

Открытый аукцион состоялся 25 августа 2009 года по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Бежецкий рынок“, в котором приняли участие индивидуальный предприниматель Сорокин Юрий Николаевич, Дрозд Евгений Эдуардович, Кулинич Алексей Александрович, Леоненко Денис Александрович.

Протоколом от 25 августа 2009 года N 27 об итогах аукциона по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Бежецкий рынок“ победителем признан Кулинич Алексей Александрович. Комитету по управлению имуществом Бежецкого района поручено заключить договор купли-продажи 40% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Бежецкий рынок“ с победителем торгов до 29 августа 2009 года.

Договор купли-продажи 40% обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества “Бежецкий рынок“ в срок, установленный протоколом от 25 августа 2009 года N 27, заключен не был.

Леоненко Д.А., полагая, что продажа муниципального имущества, произведена способом, не соответствующим требованиям статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ (далее - Закон о приватизации), обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Апелляционная инстанция считает решение правильным.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных
законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственнику в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Приватизация муниципального имущества и порядок ее планирования определяется органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 2 и пункт 1 статьи 10 Закона о приватизации).

Статьей 13 Закона о приватизации установлены способы приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 1 названной статьи приватизация государственного и муниципального имущества производится следующими способами: преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажа за пределами территории РФ находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления. Способ приватизации определяется собственником или уполномоченным им органом.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о приватизации приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Ограничения способа приватизации находящихся в муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ только путем продажи их на специализированном аукционе Закон о приватизации не содержит.

Поэтому вывод суда о том, что выбранный собственником способ приватизации в форме открытого аукциона соответствует
статье 13 Закона о приватизации, является правильным, а доводы подателя жалобы о том, что продажа 40% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Бежецкий рынок“ могла быть произведена собственником исключительно на специализированном аукционе, противоречат положениям Закона о приватизации.

Довод подателя жалобы о том, что судом не исследован вопрос о балансовой стоимости основных средств ОАО “Бежецкий рынок“ на последнюю отчетную дату перед совершением торгов и, как следствие этого, ограничение применения способов приватизации акций, суд апелляционной инстанции не принимает. В обоснование данного довода податель жалобы ссылается на пункт 3 статьи 13 Закона о приватизации (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона). Однако данная норма Закона о приватизации регулировала порядок приватизации имущественных комплексов федеральных унитарных предприятий и находящихся в федеральной собственности акций открытых акционерных обществ, балансовая стоимость основных средств которых на последнюю отчетную дату превышает пять миллионов минимальных размеров оплаты труда. Спор по настоящему делу возник при приватизации находящихся в муниципальной собственности акций открытого акционерного общества.

Остальные доводы жалобы подлежат отклонению апелляционной инстанцией, так как не могут повлиять на законность решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 5 мая 2010 года по делу N А66-14282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н.МОИСЕЕВА

Судьи

О.К.ЕЛАГИНА

О.В.МИТРОФАНОВ