Решения и определения судов

Решение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-7/2010 Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что служит основанием назначения административного наказания.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 7-7/2010

Судья Трихлеб Е.А.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО “Санитранс“ на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2009 года ООО “Санитранс“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 65 (шестьдесят пять) тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом
административного правонарушения: автомобильные пылесосы - 2 грузовых места, жидкость в аэрозольных баллончиках - 29 грузовых мест. Названным постановлением с ООО “Санитранс“ взысканы судебные издержки - затраты за осуществление перевода в сумме 1 950 рублей.

Постановлением установлено, что 09 мая 2009 г. по прибытии из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации - т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни - грузового транспортного средства рег. N <...> с полуприцепом рег. N <...>, перемещающего IX 40-футовый контейнер N <...> под управлением водителя перевозчика ООО “Санитранс“ В., последним были представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП N XW 61278094, товаротранспортная накладная (CMR) N 10950 от 08.05.2009 г., счет-фактура N 073/070509 от 07.05.2009 г. Согласно представленным документам от отправителя “Оксель Трейдинг Энтерпрайзис Инк“ (Великобритания) в адрес получателя ООО “Сурион“ (Россия, г. Москва) перемещался товар - сборный груз автомобильных принадлежностей 34 наименований в количестве 1758 грузовых мест, весом брутто 12 730 кг, на общую сумму - 43 813 долларов США.

В ходе таможенного досмотра на СВХ ФГУП “Ростэк-Выборг“ т/п Торфяновка т/п МАПП от 12.05.2008 г. установлено, что фактически перемещается товара меньше (в части: антенн автомобильных - на 2 грузовых места, ароматизаторов для салона автомобиля - на 1 грузовое место, клея для зеркал - на 1 грузовое место, наборов гаечных ключей - на 11 грузовых мест, ключей баллонных - на 7 грузовых мест, наборов клемм для аккумулятора - на 1 грузовое место, пленки тонирующей - на 7 грузовых мест), частично товара перемещается больше (автомобильных пылесосов - на 2 грузовых места), обнаружен не указанный в товаросопроводительных документах товар - жидкость в аэрозольных баллончиках -
29 грузовых мест. Всего перемещалось 1758 грузовых мест общим весом брутто 15 877,5 кг. Превышение веса товара составило + 24,7% к указанному в товаросопроводительных документах. Таким образом, перевозчик ООО “Санитранс“ сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании и весе товаров.

В жалобе генеральный директор ООО “Санитранс“ просит отменить постановление судьи Выборгского городского суда от 26 октября 2009 г., ссылаясь на то, что у перевозчика отсутствовала реальная возможность самостоятельной проверки товара, находящегося в опломбированном контейнере, вскрытие контейнера и проверка перевозчиком товара согласно пункту 3 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, допустима лишь по требованию отправителя. Поэтому выводы суда о том, что перевозчик не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, являются необоснованными и незаконными. При прибытии на территорию Российской Федерации ООО “Санитранс“ представило документы, соответствующие требованиям статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации; доказательств, подтверждающих, что перевозчик знал или мог знать о недостоверности сведений о грузе, по делу не имеется. Ссылаясь на положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор Общества считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует. Вывод суда о представлении Обществом недостоверных сведений не только о весе товара, но и о количестве грузовых мест противоречит обстоятельствам дела. В результате судьей применено дополнительное наказание в виде конфискации товара, что несоразмерно совершенному деянию и вызовет неблагоприятные финансовые последствия.

Представитель ООО “Санитранс“, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы генерального директора ООО “Санитранс“,
прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 72, пунктам 6, 7 части 1 статьи 73 Таможенного кодекса РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе, и сведения о весе, о количестве грузовых мест, о наименовании товаров.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Факт совершения перевозчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра N 10206040/140509/001949 от 14 мая 2009 года, протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2009 года; товаросопроводительными документами: книжкой МДП N XW 61278094, товаротранспортной накладной (CMR) N 10950 от 08.05.2009 г., счетом-фактурой
N 073/070509 от 07.05.2009 г., упаковочным листом N 073/070509 от 07.05.2009 г., пломбами N QNL 108576 и N FI 0229078; талоном контроля при въезде в РФ от 09.05.2009 г., карточкой взвешивания от 09.05.2009 г., копиями документов на транспортное средство, объяснениями водителя и иными представленными по делу доказательствами, из которых в совокупности следует, что перевозчиком представлены недостоверные сведения о весе (+ 24,7% к указанному в товаросопроводительных документах), о наименовании (фактически перемещался товар, не указанный в товаросопроводительных документах - жидкость в аэрозольных баллончиках - 29 грузовых мест) и о количестве грузовых мест (фактически перемещалось на 2 грузовых места товара (автомобильные пылесосы) больше, чем отражено в товаросопроводительных документах).

Вывод судьи о наличии вины ООО “Санитранс“ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу, и сделан в соответствии с требованиями статей 72, 73 Таможенного кодекса РФ, части 2 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ.

Из положений Женевской конвенции 1956 г. о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), участником которой является Российская Федерация, не следует, что она исключает возможность и обязанность перевозчика по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством РФ и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов РФ в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что автомобильных пылесосов перевозилось на два грузовых места больше, чем отражено в товаросопроводительных документах, то, руководствуясь требованиями статей 72 и 73 Таможенного кодекса Российской Федерации, судья сделал правильный вывод о том, что перевозчиком представлены недостоверные сведения и о количестве грузовых мест.

Вид и размер
административного наказания установлены с учетом требований статей 2.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с конкретными обстоятельствами дела.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи в части привлечения ООО “Санитранс“ к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в части определения вида и размера административного наказания названному Обществу является правильным, а доводы жалобы по существу сводятся к неверному пониманию и толкованию норм федерального законодательства и к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

В то же время, взыскание с ООО “Санитранс“ судебных издержек-затрат за осуществление перевода в сумме 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей не соответствует части 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что судебные издержки в виде сумм, выплаченных переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета. В связи с изложенным, в указанной части, постановление судьи от 26 октября 2009 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2009 года в части взыскания с ООО “Санитранс“ судебных издержек - затрат на осуществление перевода в сумме 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей отменить, отнести затраты на осуществление перевода по настоящему делу в сумме 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей на счет федерального бюджета, в остальной части постановление судьи Выборгского городского суда от 26 октября 2009 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО “Санитранс“ без удовлетворения.

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.