Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А74-1909/2010 По делу о признании незаключенным договора аренды земельного участка.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. по делу N А74-1909/2010

Резолютивная часть постановления объявлена “16“ ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “22“ ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО “Гостиница “Кантегир“ (истца): Тян В.А. - представителя по доверенности от 28.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Гостиница “Кантегир“

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от “18“ августа 2010 года по делу N А74-, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Гостиница “Кантегир“ (далее - истец, ООО “Гостиница “Кантегир“) обратилось в Арбитражный
суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному образованию город Абакан (далее - ответчик, МО город Абакан) о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 07.02.2008 N АЮ13649.

Определением Арбитражного суда республики Хакасия от 24 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк “Хакасский муниципальный банк“ (далее - третье лицо, КБ “Хакасский муниципальный банк“)

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 августа 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает на незаключенность договора аренды в связи с несогласованностью его предмета по следующим основаниям:

- договор аренды был заключен для целей эксплуатации и обслуживания 41/100 доли здания общежития с гостиницей без помещения 1Н в границах, указанных на плане границ земельного участка;

- в договоре имеется ссылка на кадастровый номер арендованного земельного участка - 19:01:150101:0009, данный кадастровый номер не соответствует номеру указанному в выписке на земельный участок, границы которого отражены в приложении N 1 к договору;

- земельный участок площадью 1086 кв. м поставлен на кадастровый учет в 2006, а участок площадью 1772.3 кв. м поставлен на кадастровый учет в 2003 году;

- в рассматриваемой ситуации произошел раздел земельного участка с кадастровым номером 19:01:150101:9 (площадь 1772.3 кв. м) в связи с чем данный земельный участок прекращает свое существование в результате его раздела;

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного
суда Красноярского края от 18 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - КБ “Хакасский муниципальный банк“ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 16 ноября 2010 года.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

07 февраля 2008 года муниципальным образованием города Абакан (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью “Гостиница “Кантегир“ (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N АЮ 13649, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в аренду земельный участок, общей площадью 1772,3 кв. м, кадастровый номер 19:01:150101:0009, кадастровый квартал 150101, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровая стоимость - 1 598 497,84 рублей, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 57, - для эксплуатации и обслуживания 41/100 доли здания общежития с гостиницей без помещений 1Н (литера А), в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение N 1).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора период аренды определен с 07.02.2008 по 07.02.2018, размер годовой арендной платы исчисленной в
годовом выражении составляет 70253 рубля 97 копеек.

По акту приема-передачи от 07.02.2008 земельный участок площадью 1772,3 кв. м передан ответчиком истцу. 01.04.2008 договор аренды земельного участка N АЮ 13649 прошел государственную регистрацию.

На плане границ земельного участка, являющемся приложением N 1 к договору, указана схема иного участка, в то время, как площадь земельного участка указана равной 1772,3 кв. м. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что план границ земельного участка, являющийся приложением N 1 к договору аренды от 07.02.2008 N АЮ 13649 соответствует земельному участку с кадастровым номером 19:01:150101:0023.

Истцом заявлено требование о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 07.02.2008 N АЮ 13649.

В обоснование заявленного требования истец указал на то обстоятельство, что в плане границ земельного участка изображена схема большего по площади земельного участка, чем земельный участок с кадастровым номером 19:01:150101:0009 общей площадью 1772,3 кв. м, полагает, что сторонами на согласован предмет договора, поэтому считает, что договор аренды земельного участка от 07.02.2008 N АЮ 13649 должен быть признан арбитражным судом незаключенным.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей вследствие действий граждан и юридических лиц являются договоры и иные сделки.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых
актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета. В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Арбитражный суд Республики Хакасия, оценив условия договора аренды от 07.02.2008 N АЮ 13649, а также предоставленные в материалы дела документы и действия сторон по исполнению договора, обоснованно пришел к выводу, что договор аренды АЮ 13649 является заключенным, поскольку между сторонами урегулированы все существенные условия договора, в том числе об объекте договора аренды, - сторонами
согласовано местоположение объекта, его кадастровый номер, размер площади, кадастровая стоимость, категория земель и назначение земельного участка. Приложение к договору аренды плана земельного участка, не соответствующего фактически передаваемому в аренду земельному участку, является технической ошибкой и не может свидетельствовать о несогласованности сторонами предмета договора. Факт того, что воля сторон была направлена на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:01:150101:0009 подтверждается предоставлением на государственную регистрацию договора аренды кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 19:01:150101:0009 (ответ УФСГРКК по РХ т. 2 л.д. 46-49). Воля истца на получение земельного участка с кадастровым номером 19:01:150101:0009 площадью 1772,3 кв. м усматривается из переписки сторон и заявления истца от 30.01.2008 о предоставлении земельного участка на срок 10 лет. (т. 2 л.д. 56,63,65), из которой следует, что договор аренды N АЮ 13649 был подписан вследствие перезаключения ранее действовавшего договора аренды АЮ 09005 от 30.03.2005.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать договор аренды земельного участка от 07.02.2008 незаключенным.

Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 19:01:150101:0009 не мог быть предметом аренды, поскольку прекратил свое существование, правомерно признан арбитражным судом первой инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела выписке из государственного земельного кадастра от 08.09.2006 N 01/06-5337-2 земельный участок общей площадью 1086+12 кв. м, нормативной стоимостью 1440470,4 рублей с кадастровым номером 19:01:150101:0023, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания 41/100 доли здания общежития с гостиницей без помещения 1Н (Литера А), расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 57, образован из земельного участка 19:01:150101:0009 (т. 1 л.д.
25)

ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Республике Хакасия в своем письме от 08.07.2010 N 729 (т. 2 л.д. 14-15) в ответ за запрос арбитражного суда сообщает, что земельный участок с кадастровым номером 19:01:150101:0023 образован из земельного участка с кадастровым номером 19:01:150101:0009 согласно Постановлению мэра города Абакана от 09.08.2006 N 1543 и поставлен на кадастровый учет 31.08.2006. Согласно части 3 статьи 24 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки. Земельный участок с кадастровым номером 19:01:150101:0009 не снят с государственного кадастрового учета, так как сведений о государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованный земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 57, с кадастровым номером 19:01:150101:0023 не поступало.

В части 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ указано, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. То есть законом предусмотрена особая процедура прекращения существования земельного участка как объекта материального мира.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 19:01:150101:0009 состоит на кадастровом учете до настоящего времени. Согласно части
2 статьи 1 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости“ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

На основании изложенного отсутствуют основания считать, что земельный участок с кадастровым номером 19:01:150101:0009 на момент заключения договора аренды от 07.02.2008 N АЮ 13649 не существовал, как объект гражданского права.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно отказал истцу в требованиях о признании договора аренды от 07.02.2008 N АЮ 13649 незаключенным.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 18 августа 2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1909/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 августа 2010 года по делу N А74-1909/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента
его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А.ХАСАНОВА

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

Н.А.КИРИЛЛОВА