Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А33-2849/2010 По делу о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде двусторонней реституции.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 г. по делу N А33-2849/2010

Резолютивная часть постановления объявлена “12“ октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “01“ ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Гер З.Л. (истца) - Чайчука И.В., представителя по доверенности от 16 марта 2010 года;

от Деханова С.А. (ответчика) - Томко Д.М., представителя по доверенности от 11 мая 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истцов - Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “19“ июля 2010 года по делу N А33-2849/2010,
принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. (далее по тексту также истцы, Савинова Г.Г., Гер З.Л., Гуляева О.В.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“, обществу с ограниченной ответственностью “Редан“, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, Ф.И.О. (также Деханов С.А.) о признании недействительным соглашения от 18 декабря 2009 года N 7346 о расторжении договора аренды от 21 октября 2008 года N 2772, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью “Редан“ и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, о применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде двусторонней реституции.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2010 года производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ прекращено.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано. С Гуляевой О.В. и Гер З.Л. взыскано в пользу Савиновой Г.Г. по 333 рубля 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое истцами соглашение не является крупой сделкой по смыслу статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Суд
также принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством общество с ограниченной ответственностью “Редан“ должно было утратить право аренды земельного участка под объектами недвижимости, отчужденными им обществу с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“.

Не согласившись с данным судебным актом, Савинова Г.Г., Гер З.Л. и Гуляева О.В. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2010 года по делу N А33-2849/2010 отменить.

По мнению истцов, выводы, изложенные в обжалуемом ими решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На момент подписания соглашения о расторжении договора аренды директор общества с ограниченной ответственностью “Редан“ знал о том, что в отношении общества уже подано заявление о признании его банкротом и дело назначено к слушанию. Право аренды является имущественным правом и на дату начала процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью “Редан“ являлось единственным имуществом, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов. Директор общества не имел права подписывать соглашение о расторжении договора аренды, не получив предварительного согласия временного управляющего.

Права Деханова С.А. как арендатора земельного участка не должны нарушать права участников общества с ограниченной ответственностью “Редан“, факт приобретения им недвижимого имущества на спорном земельном участке не влияет на прекращение прав общества с ограниченной ответственностью “Редан“. Ни Гражданский, ни Земельный кодексы Российской Федерации не предусматривают обязанность арендодателя незамедлительно расторгнуть действующий договор аренды в случае приобретения права собственности на объекты недвижимости другим лицом.

Согласно последнему бухгалтерскому балансу, имеющемуся в деле, стоимость отчужденного права аренды значительно превышает 25 процентов стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью “Редан“.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от
6 сентября 2010 года апелляционная жалоба Савиновой Г.Г., Гер З.Л. и Гуляевой О.В. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 октября 2010 года.

В судебное заседание Савинова Г.Г., Гуляева О.В., а также представители общества с ограниченной ответственностью “Редан“, Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, не прибыли. До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу от названных лиц не поступали.

Имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтового отправления N 66013602977683, N 66013602977713 подтверждается надлежащее извещение Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленные по известным суд адресам Савиновой Г.Г., Гуляевой О.В. и обществу с ограниченной ответственностью “Редан“ заказные письма 66013602977638, N 66013602977652, 66013602977676, N 66013602977706 возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных выше лиц.

Представитель Гер З.Л. поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что соглашение о расторжении договора аренды заключено 18 декабря 2009 года и зарегистрировано после назначения процедуры банкротства 21 января 2009 года, довод о том, что срок должен
исчисляться с даты регистрации, заявлялся в суде первой инстанции.

Представитель Деханова С.А. отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Крупность сделки не подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела. Соглашение о расторжении договора аренды от 18 декабря 2009 года не содержит стоимостной оценки спорного земельного участка. Право аренды не имело стоимостной оценки и не учитывалось на балансе предприятия. Цена незаключенной сделки не может быть положена в основу того, что иная сделка - соглашение о расторжении договора аренды земельного участка является крупной.

Пунктом 7.9 устава общества с ограниченной ответственностью “Редан“ предусмотрено, что директор общества единолично заключает договоры и контракты вне зависимости от суммы сделки. Материалами дела не подтверждено, что другая сторона по оспариваемой сделке о расторжении договора аренды знала о ее совершении с нарушением требований статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Суммарная доля истцов составляет менее 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью “Редан“, следовательно, голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования.

В данном случае имело место не отчуждение имущества в смысле статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, а прекращение договорных обязательств в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деханов С.А. не является стороной в оспариваемой сделке, а сделка, на основании которой он владеет правом аренды земельного участка, не оспорена кем-либо.

Указывая на нарушения законодательства о банкротстве в апелляционной жалобе, истцы тем самым изменяют основание иска, что недопустимо в суде апелляционной инстанции
в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

5 июня 1997 года решением общего собрания следующих учредителей общества с ограниченной ответственностью “Галлон“, Ф.И.О. Ф.И.О. создано общество с ограниченной ответственностью “Редан“.

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью “Редан“ и учредительному договору общества с ограниченной ответственностью “Редан“ от 28 октября 1999 года участниками общества являются:

- Колеватов Юрий Николаевич с долей участия - 46% уставного капитала;

- Ф.И.О. с долей участия - 18% уставного капитала;

- Галкин Денис Евгеньевич с долей участия - 9% уставного капитала;

- Ф.И.О. с долей участия - 9% уставного капитала;

- Ф.И.О. с долей участия - 9% уставного капитала;

- Сидоров Вадим Викторович с долей участия - 9% уставного капитала (пункт 3.2 Устава, пункт 5 учредительного договора общества с ограниченной ответственностью “Редан“).

15 октября 2008 года Распоряжением Администрации города Красноярска N 1286-ж (т. 1, л.д. 31) решено предоставить обществу с ограниченной ответственностью “Редан“ в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0500203:106, площадью 12228,41 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 57а, для строительства производственной базы по изготовлению малых архитектурных форм с инженерным обеспечением.

21 октября 2008 года на основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 15 октября 2008 года N 1286-ж между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью “Редан“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2772 (т. 1, л.д. 20, 56), в соответствии с
пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:05 00 203:106, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 57а, для использования в целях строительства производственной базы по изготовлению малых архитектурных форм с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору аренды и является его неотъемлемой частью, общей площадью 12228,41 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка от 21 октября 2008 года N 2772 срок аренды участка устанавливается с 15 октября 2008 года по 14 октября 2011 года.

18 ноября 2008 года договор аренды земельного участка от 21 октября 2008 года N 2772 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю за номером 24-24-01/172/2008-396 (т. 2, л.д. 140).

По акту приема-передачи земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью “Редан“. Согласно акту датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование считается - 15 октября 2008 года (т. 1, л.д. 67).

Администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью “Редан“ выдано разрешение на строительство от 12 марта 2009 года за N 01/1304-дг (т. 1, л.д. 30), которым разрешено строительство объекта капитального строительства производственная база по изготовлению малых архитектурных форм в составе: здание АБК - 178,55 кв. м, гараж для автотранспорта 396,16 кв. м, вспомогательное здание - 97,44 кв. м, цех демонстрации архитектурных форм - 564,19 кв. м, очистные сооружения дождевых стоков, помещение охраны - 40,44 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 57 “а“. Срок действия разрешения - до
14 октября 2011 года.

Управлением архитектуры Администрации города Красноярска 3 апреля 2009 года за N 5828 выдано обществу с ограниченной ответственностью “Редан“ заключение по присвоению почтового адреса в отношении объекта: незавершенная строительством производственная база по изготовлению малых архитектурных форм в составе: 1. здание АБК; 2. помещение охраны; 3. очистные сооружения дождевых стоков; 4. вспомогательное здание; 5. цех демонстрации архитектурных форм; 6. гараж для автотранспорта. Размещение в структуре города: Ленинский район, ул. Айвазовского, 57 “а“ (строительный адрес). Заключение: присвоить испрашиваемому объекту следующие почтовые адреса:

1. здание АБК - ул. Айвазовского, 57 “г“;

2. помещение охраны - ул. Айвазовского, 57 “г“, стр. 1;

3. очистные сооружения дождевых стоков - ул. Айвазовского, 57 “г“, соор. 2;

4. вспомогательное здание - ул. Айвазовского, 57 “г“, стр. 3;

5. цех демонстрации архитектурных форм - ул. Айвазовского, 57 “г“, стр. 4;

6. гараж для автотранспорта - ул. Айвазовского, 57 “г“, стр. 5.

20 мая 2009 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска письмом N 29090 (т. 1, л.д. 66) согласовало обществу с ограниченной ответственностью “Редан“ передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 21 октября 2008 года N 2772 обществу с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“.

26 октября 2009 года Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (продавец) в лице директора общества с ограниченной ответственностью “Востокшинаинвест“ (организатор торгов) и Дехановым С.А. (покупатель) подписан протокол N 7т о результатах торгов по продаже арестованного имущества (т. 2, л.д. 102), согласно пункту 1.1 которого организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель
обязуется принять и оплатить следующее имущество: право аренды на земельный участок, кадастровый номер 24:50:0500203:106, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 57 “А“, принадлежащее должнику - обществу с ограниченной ответственностью “Редан“ на праве: аренда, регистрация 24-24-01/172/2008-396 от 18 ноября 2008 года, срок: с 18 ноября 2008 года по 14 октября 2011 года.

В пункте 1.2 протокола N 7т указано, что имущество продано с публичных торгов путем реализации арестованного имущества на основании постановления о передаче на торги от 11 июня 2009 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств Черкашиной Т.Н. на основании акта описи и ареста имущества должника от 4 мая 2009 года N 322, в соответствии с поручением на реализацию имущества от 15 июля 2009 года N 11-18/т-недв., в счет погашения задолженности должника общества с ограниченной ответственностью “Редан“.

Согласно пункту 2.1 протокола N 7т общая стоимость имущества составляет 37 069 999 рублей 50 копеек.

3 ноября 2009 года состоялось заседание комиссии по проведению торгов о результатах торгов (протокол N 14), которым аннулированы результаты торгов по продаже арестованного имущества лот N 7 право аренды на земельный участок, кадастровый номер 24:50:0500203:106, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 57 “А“, принадлежащее должнику обществу с ограниченной ответственностью “Редан“ на праве: аренда, регистрация 24-24-01/172/2008-396 от 18 ноября 2008 года, срок: с 18 ноября 2008 года по 14 октября 2011 года, в связи с тем, что Деханов С.А. в установленный срок не оплатил стоимость приобретенного имущества, чем нарушил абз. 3 п. 8.5. распоряжения РФФИ от 29 ноября 2001 года N
418.

11 ноября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ (продавец) и Дехановым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 2, л.д. 117), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенный строительством, 2-х этажный, застроенной площадью 138,2 кв. м, степень готовности - 100%, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 “г“;

- объект незавершенный строительством, 2-х этажный, застроенной площадью 38,4 кв. м, степень готовности - 97%, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 “г“, стр. 1;

- объект незавершенный строительством, застроенной площадью 24,2 кв. м, степень готовности - 91%, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57“г“, сооружение 2;

- объект незавершенный строительством, застроенной площадью 124,4 кв. м, степень готовности - 4%, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 “г“, стр. 3;

- объект незавершенный строительством, одноэтажный, застроенной площадью 613,7 кв. м, степень готовности - 92%, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 “г“, стр. 4;

- объект незавершенный строительством, одноэтажный, застроенной площадью 435,8 кв. м, степень готовности - 92%, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 “г“, стр. 5.

Перечисленные объекты незавершенные строительством расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:05 00 203:106, общей площадью 12228,41 кв. м, находящемся по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 “а“.

17 ноября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Деханову С.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕИ 424546, 24 ЕИ 424547, 24 ЕИ 424548, 24 ЕИ 424549, 24 ЕИ 424550, 24 ЕИ 424551 на право собственности в отношении указанных выше объектов недвижимости (т. 2, л.д. 111-116). Основанием выдачи свидетельств является договор купли-продажи недвижимого имущества от 11 ноября 2009 года.

18 декабря 2009 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью “Редан“ подписано Соглашение N 7346 (т. 3, л.д. 9) о расторжении договора от 21 октября 2008 года N 2772 аренды земельного участка площадью 12228,41 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 57 “а“. От имени общества с ограниченной ответственностью “Редан“ соглашение подписано директором Колеватовым Ю.Н.

Соглашение заключено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 17 ноября 2009 года.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 29 января 2010 года за N 24-24-01/016/2010-005.

Администрацией города Красноярска принято Распоряжение от 17 декабря 2009 года N 1656-ж (т. 3, л.д. 10) о предоставлении Деханову С.А. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0500203:106 площадью 12228,41 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 57 г., ул. Айвазовского, 57 г., строения 1,3,4,5, сооружение 2, для строительства производственной базы по изготовлению малых архитектурных форм. Распоряжение принято в связи с переходом права собственности на незавершенные строительством объекты, на основании статей 30, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

18 декабря 2009 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Дехановым С.А. (арендатор) на основании Распоряжения от 17 декабря 2009 года N 1656-ж заключен договор аренды земельного участка N 2113 (т. 2, л.д. 120), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500203:106, находящийся по адресу г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 57 г.; ул. Айвазовского, 57 г., строения 1,3,4,5, сооружение 2, для использования в целях строительства производственной базы по изготовлению малых архитектурных форм.

Указывая на то, что соглашение о расторжении договора аренды от 18 декабря 2009 года заключено с нарушением положений статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, истцы, как участники общества с ограниченной ответственностью “Редан“, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу части 5 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Как следует из искового заявления, истцы просят признать недействительным соглашение от 18 декабря 2009 года N 7346 о расторжении договора аренды от 21 октября 2008 года N 2772, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью “Редан“ и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, указывая на то обстоятельство, что оспариваемое соглашение является крупной сделкой и совершено в нарушение требований статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Истцы являются участниками общества с ограниченной ответственностью “Редан“, следовательно, имеют право оспаривать сделки, совершенные обществом с нарушением порядка, предусмотренного статьей 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Однако, оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности наличия у оспариваемого истцами соглашения предусмотренных законом признаков крупной сделки.

По смыслу части 1 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, в редакции, действовавшей как на момент заключения оспариваемого истцами соглашения, так и на момент рассмотрения судом настоящего дела, крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Исходя из положений приведенной выше нормы, а также в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что совершенная обществом сделка является крупной, возлагается на лицо, оспаривающее законность данной сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое истцами соглашение о расторжении договора аренды в отношении земельного участка, не может быть признано крупной сделкой по смыслу статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“. По своей сути соглашение от 18 декабря 2009 года о расторжении договора аренды земельного участка не является сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества общества с ограниченной ответственностью “Редан“.

Как следует из текста соглашения от 18 декабря 2009 года о расторжении договора аренды, названное соглашение не содержит каких-либо условий о финансовых обязательствах общества с ограниченной ответственностью “Редан“ перед Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и представляет собой исключительно соглашение о расторжении договора аренды.

В соответствии с требованиями Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 года N 94н, арендованные основные средства учитываются на забалансовых счетах.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заключение оспариваемого соглашения о расторжении договора аренды земельного участка не привело к уменьшению активов общества с ограниченной ответственностью “Редан“.

В данном случае по соглашению о расторжении договора от 18 декабря 2009 года имело место не отчуждение имущества в смысле статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, а прекращение договорных обязательств в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение пользования обществом с ограниченной ответственностью “Редан“ спорным земельным участком не влечет прекращения его производственной деятельности, поскольку последний не лишен возможности снять в аренду в целях своей деятельности иной земельный участок.

Более того, суд апелляционной инстанции признает недоказанность крупного характера оспариваемого истцами соглашения о расторжении договора аренды.

По мнению истцов в связи с подписанием соглашения от 18 декабря 2009 года о расторжении договора аренды общество с ограниченной ответственностью “Редан“ было лишено имущественного права стоимостью 37 069 999 рублей 50 копеек. В подтверждение стоимости права аренды истцы ссылаются на протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26 октября 2009 года N 7 т.

Между тем, из материалов дела следует, что результаты торгов, проведенных 26 октября 2009 года, по продаже арестованного имущества лот N 7 право аренды на земельный участок позднее были аннулированы.

Истцами не учтено также то обстоятельство, земельный участок с кадастровым номером 24:50:05 00 203:106, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 57“а“ был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью “Редан“ по договору аренды от 21 октября 2008 года N 2772 для использования в целях строительства производственной базы по изготовлению малых архитектурных форм с инженерным обеспечением.

На момент подписания оспариваемого соглашения о расторжении договора аренды от 21 октября 2008 года N 2772 общество с ограниченной ответственностью “Редан“ не являлось собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на предоставленном в аренду земельном участке. 17 ноября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Деханова С.А. на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Следовательно, приобретая в собственность объекты незавершенные строительством, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500203:106, площадью 12228,41 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 “а“, Деханов С.А. пробрел и право пользования земельным участком, в части, занимаемой принадлежащими Деханову С.А. объектами недвижимости, и преимущественное право на заключение договора аренды. На момент проведения торгов 26 октября 2009 года указанное обстоятельство не могло быть принято во внимание при определении цены права аренды земельного участка, цена определялась исходя из принадлежности обществу с ограниченной ответственностью “Редан“ права аренды всего земельного участка.

Оспариваемое истцами соглашение заключено именно на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 17 ноября 2009 года, то есть в связи с приобретением Дехановым С.А. прав собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости.

Иных документов, подтверждающих стоимость права аренды, существовавшего у общества с ограниченной ответственностью “Редан“, с учетом прав Деханова С.А., на моме“т подписания соглашения о расторжении договора аренды, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняют ссылку истцов на нарушение законодательства о банкротстве при подписании соглашения о расторжении договора аренды. Основанием заявленных истцами требований являлось нарушение при заключении оспариваемого соглашения правил об одобрении крупной сделки. Заявляя довод о нарушении законодательства о банкротстве, истцы тем самим изменяют основание иска, тогда как в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законными обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истцов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “19“ июля 2010 года по делу N А33-2849/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С.ГУРОВА

Судьи:

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

Л.Е.СПОТКАЙ