Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А33-4078/2010 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договору поставки.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N А33-4078/2010

Резолютивная часть постановления объявлена “30“ сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “18“ октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Петровской О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “РУСАЛ Красноярск“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “24“ мая 2010 года по делу N А33-4078/2010, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество ограниченной ответственностью “Специализированная фирма Конвент плюс“ (далее - истец, ООО “Специализированная фирма Конвент плюс“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу “РУСАЛ Красноярск“ (далее - ответчик, ОАО “Специализированная фирма Конвент плюс“) о взыскании 12 109 рублей 52 копейки (за период с 26.12.2008 по 28.01.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых) процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 08.09.2008 N 449М001Р119.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2010 года отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то что суд определил начало периода просрочки без учета обстоятельств предоставления оригиналов счетов-фактур.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 30 сентября 2010 года.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От открытого акционерного общества “РУСАЛ Красноярск“ поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

08.09.2008 между обществом с ограниченной ответственностью “Специализированная фирма Конвент плюс“ (поставщик) и открытым акционерным обществом “РУСАЛ Красноярск“ (покупатель) заключен договор поставки N 449М001Р119, в редакции протокола разногласий от 29.10.2008, согласно которому поставщик обязался передать производимые (закупаемые) товары, а покупатель
обязался их принять и оплатить, а также выполнить монтажные работы в отношении товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему (пункт 1.1. договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора: цена товара, общая сумма договора определяется спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 3.1. договора), покупатель обязан оплатить товар и монтажные работы в отношении товара в течении 15 банковских дней с даты подписания сторонами без замечаний Акта ввода Товара в эксплуатацию, при условии предоставления Поставщиком оригиналов надлежаще оформленных счетов-фактур (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договора поставщик своими силами и за счет покупателя осуществляет монтажные работы. Срок выполнения работ устанавливается в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 6.2. договора результат приемки работ оформляется Актом приемки выполненных работ в течении 3-дней с момента окончания работ.

Согласно протоколу разногласий от 29.10.2008 поставка осуществляется единовременно, монтажные работы выполняются поставщиком в течении 10 рабочих дней с даты заключении настоящего протокола.

Спецификацией N 1 от 08.09.2008 к договору N 449М001Р119 от 08.09.2008 согласовано наименование и количество товара, стоимость монтажных работ на общую сумму 125 181 руб. 02 коп. (с НДС 18%): стоимость товара 93 373 руб. 74 коп. (без НДС) стоимость монтажных работ 12 711 руб. 87 коп. (без НДС).

Согласно пункту 9.1. договора все споры возникающие из настоящего договора или в связи с ним разрешаются путем переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - один месяц с момента получения.

Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для стороны с даты его заключения. Договор действует до 31.12.2008 включительно (п. 10.1).

Решением Арбитражного суда
Красноярского края от 23.09.2009 по делу N А33-11335/2009 установлен факт поставки товара на сумму 110 181 руб. и выполнения работ на сумму 15 000 руб. истцом ответчику по договору поставки N 449М001Р119 от 08.09.2009 (что подтверждается товарной накладной N 672 от 05.12.2008, актами N 673 от 05.12.2008, N 674 от 05.12.2008, N 675 от 05.12.2008). Кроме того, решением по делу N А33-11335/2009 установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный по договору товар в размере 110 181 руб. и выполненные по договору работы в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2009 по делу N А33-11335/2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества “РУСАЛ Красноярск“, г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Специализированная фирма Конвент плюс“, г. Красноярск 125 181 руб. основного долга, 4 003 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А33-11335/2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2009 по делу N А33-11335/2009 оставлено без изменения.

Ответчик оплатил задолженность по договору поставки N 449М001Р119 от 08.09.2008 платежными поручениями:

- N 547 от 29.01.2010 на сумму 110 181 руб., в графе “назначение платежа“ указано: за оборудование по дог. N 449М001Р119 от 08.09.2008;

- N 545 от 29.01.2010 на сумму 5 000 руб., в графе “назначение платежа“ указано: за вып. работы по дог. N 449М001Р119 от 08.09.2008;

- N 546 от 29.01.2010 в размере 5 000 руб., в графе “назначение платежа“ указано: за вып. работы по дог. N 449М001Р119 от 08.09.2008;

- N 544 от 29.01.2010 в размере 5 000 руб., в графе “назначение
платежа“ указано: за вып. работы по дог. N 449М001Р119 от 08.09.2008.

За неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате за поставленный товар и выполненные работы по договору N 449М001Р119 от 08.09.2008, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом на сумму 125 181 руб. задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 109 руб. 52 коп. за период с 26.12.2008 по 28.01.2010 (с учетом уточнения).

Претензией исх. N 131 от 23.12.2009 истец обратился к ответчику с требование оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами до 22.01.2010. Претензия получена ответчиком 28.12.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты.

Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или
приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2009 по делу N А33-11335/2009, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт наличия у открытого акционерного общества “РУСАЛ Красноярск“ перед обществом с ограниченной ответственностью “Специализированная фирма Конвент плюс“ задолженности в размере 125 181 рубль по договору N 449М001Р119 от 08.09.2008.

Кроме того, судом установлена дата поставки товара и принятия работ по договору N 449М001Р119 от 08.09.2008 - 05.12.2008 (что подтверждается товарной накладной N 672 от 05.12.2008, актами N 673 от 05.12.2008, N 674 от 05.12.2008, N 675 от 05.12.2008).

В соответствии с пунктами 3.2. договора покупатель обязан оплатить товар и монтажные работы в отношении товара в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами без замечаний акта ввода товара в эксплуатацию, при условии предоставления поставщиком оригиналов надлежаще оформленных счетов-фактур. Расчет за поставляемый товар и выполненные монтажные работы в отношении товара осуществляется платежными поручениями, путем перечисления денежных средств по реквизитам поставщика, указанным в настоящем договоре.

Исходя из изложенного обязанность по оплате товара должна быть исполнена ответчиком в срок до 26.12.2008.

Фактическое исполнение обязательства ответчиком по оплате задолженности наступило 29.01.2010 и подтверждается платежными поручениями N 547 от 29.01.2010, N 545 от 29.01.2010, N 546 от 29.01.2010, N 544 от 29.01.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты
на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета, за неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате за поставленный товар и выполненные работы по договору N 449М001Р119 от 08.09.2008, истцом, на сумму 125 181 рубль задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 109 руб. 52 коп. за период с 26.12.2008 по 28.01.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых (с учетом уточнения).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, произведен истцом верно исходя из условий договора и требований закона.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме являются обоснованными.

Решением суда по делу N А33-11335/2009 установлено выставление истцом ответчику счетов-фактур на сумму 125 181 рубль 02 копейки от 05.12.2008 N 943, N 944, N 945, N 946. В этой связи судом не принимается довод ответчика о том, что начало периода просрочки определено без учета обстоятельства предоставления оригинала счетов-фактур.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу,
суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 24 мая 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4078/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2010 года по делу N А33-4078/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А.ХАСАНОВА

Судьи:

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

О.В.МАГДА