Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А33-3483/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу N А33-3483/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ГУЗ “Городская больница N 4“: Лев А.В., представитель по доверенности N 11 от 02.08.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “МедПремьер“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “08“ июля 2010 года по делу N А33-3483/2010,

принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “МедПремьер“ (далее - ООО “МедПремьер“, истец) обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения “Городская больница N 4“ (далее - МУЗ ГБ N 4, ответчик) о взыскании 352 512 рублей 56 копеек задолженности по договору поставки N 0680906 от 08.06.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено государственное предприятие Красноярского края Красноярское краевое торгово-производственное предприятие “Фармация“ (далее - ГП ККТПП “Фармация“, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2010 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью “МедПремьер“ в полной мере доказало факт поставки товара. Также как указал заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку заявленным истцом обстоятельствам, связанными с неправомерными действиями ответчика в части одностороннего расторжения контракта, что является подтверждением препятствий по осуществлению истцом в адрес ответчика поставки товара в соответствии с контрактом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии
со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт N 0680906 от 08.06.2009, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить хирургический шовный материал, ответчик (заказчик) принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом (п. 1.1). Согласно п. 1.2 договора поставка товара производится по перечню товаров с указанием производителя, в количестве, по ценам согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта (л.д. 21-25).

В соответствии с п. 1.3 поставка товара производится в сроки согласно графику поставки в соответствии с приложением N 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта. Поставка осуществляется через уполномоченный склад ГП ККТ “Фармация“ (третье лицо) (л.д. 26).

Сумма поставки указана в п. 1.4 и составляет 475 438 руб. 84 коп. Цена контракта включает в себя НДС и наценку уполномоченного склада (п. 1.5).

Срок и порядок поставки товара прописан сторонами в п. 3 контракта. Так в соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком заказчику через уполномоченный склад в объемах согласно приложению N 1 в сроки согласно графику поставки - приложение N 2.

В целях исполнения обязательств по настоящему контракту поставщик заключает договор возмездного оказания услуг с уполномоченным складом, предусматривающий права, обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность уполномоченного склада за нарушение срока поставки товара в медицинское учреждение (п. 3.2). При этом, приемка товара по количеству и качеству осуществляется уполномоченным складом и заказчиком в порядке,
установленном законодательством РФ (п. 3.3).

Обязательства поставщика, согласно п. 3.6, по поставке товара заказчику в соответствии с графиком поставки (приложение N 2) считаются исполненными в день и на сумму фактической передачи товара заказчику, что подтверждается бухгалтерскими документами (п. 3.4).

Порядок расчетов установлен сторонами в п. 4 контракта. Стороны договорились в п. 4.1, что оплата поставленного товара производится заказчиком не позднее 30 дней со дня приемки товара заказчиком. Оплате подлежит товар, поставленный в соответствии с графиком поставки. Оплата товара производится путем перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика (п. 4.2). Цены на товары указанные в приложении N 1, являются неизменными в течение всего периода поставки (п. 4.3). Моментом исполнения обязательств по оплате товара, считается момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 4.4).

В соответствии с п. 5.2 контракта в случае просрочки поставки товара в медицинское учреждение согласно графику поставки более 10 дней поставка такого товара в медицинское учреждение возможна в сроки, согласованные сторонами, либо заказчик, уведомив поставщика, отказывается от принятия такого товара. Согласование новых сроков при восполнении недопоставки не освобождает поставщика от уплаты неустойки. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, заказчик обязан принять и оплатить в соответствии с частью 3 п. 4.1 контракта.

В случае нарушения поставщиком графика поставки товара (приложение N 2) на уполномоченный склад иили заказчику свыше 15 дней, либо неоднократное нарушение поставщиком графика поставки, заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по контракту, в этом случае, контракт может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления уведомления поставщику об отказе от исполнения обязательств и расторжении контракта в соответствии с пунктом 3 ст.
450, ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Контракт считается расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления о расторжении контракта (п. 5.3).

Стороны договорились о том, что контракт действует со дня его подписания сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.7).

Кроме того, сторонами подписано приложение N 1 к контракту N 0680906 от 08.06.2009 (л.д. 25), которое содержит ассортимент, количество и стоимость подлежащего поставке товара. В приложении N 2 стороны согласовали график поставки товара.

Во исполнение условий контракта N 0680906 от 08.06.2009 между Государственным предприятием Красноярского края Красноярское краевое торгово-производственное предприятие “Фармация“ (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца) и ООО “МедПремьер“ (истец-поставщик) заключен договор N 5/68 от 05.06.2009 г. (л.д. 27-29).

Данный договор устанавливает порядок взаимодействия сторон при поставке хирургического шовного материала и игл на 2 и 3 квартал 2009 года за счет средств ОМС и за счет средств бюджета для нужд учреждений здравоохранения Красноярского края (далее - МУ) по контрактам, заключенным в результате открытого аукциона N А068/09, проведенного Агентством государственного заказа Красноярского края (п. 1.1).

По настоящему договору, в силу п. 1.2, Уполномоченный склад обязуется осуществлять приемку, хранение и доставку товара поставщиками в МУ на территории Красноярского края, за исключением г. Норильска, Таймыра, Эвенкии, по государственным контрактам, заключенным по результатам конкурса Поставщиком с МУ, либо возврат товара Поставщику по требованию Поставщика, а Поставщик обязуется оплачивать услуги Уполномоченного склада на условиях настоящего договора.

Поставщик обязуется: в срок до 25 числа текущего месяца за свой счет поставлять на Уполномоченный склад по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная 7а товар в объеме, обеспечивающем исполнение
Контрактов на будущий месяц (2.1.1); поставлять на Уполномоченный склад товар, соответствующий по количеству, качеству и ценам условиям Контракта, предоставлять правильно оформленные сопроводительные бухгалтерские документы, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные с номером контракта и наименованием МУ) (п. 2.1.5); одновременно с поставкой товара на Уполномоченный склад поставщик обязан представлять акт приема-передачи в трех экземплярах (п. 2.1.7).

Обязанности Уполномоченного склада перечислены в пункте 3 договора. Так, согласно п. 3.1.1 Уполномоченный склад обязан принимать товар от поставщика по количеству и качеству с подписанием акта приема-передачи в случае соответствия товара и сопроводительных документов условиям Контракта и настоящего договора, в течение пяти рабочих дней с даты поставки. Доставить товар в медицинское учреждение с сопроводительными документами (п. 2.1.5, 2.1.6 настоящего договора) в объеме и сроки, указанные в графике поставки по контрактам (п. 3.1. 4). Принимать передаваемые Медицинскими учреждениями документы, подтверждающие поставку товара Поставщиком (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные с отметкой МУ о получении товара, доверенности МУ). Передавать Поставщику принятые от МУ документы, подтверждающие произведенную поставку (п. 3.1.5, 3.1.6).

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил следующие документы: счет N 068090601 от 11.12.2009 г. на сумму 336 964 рубля 84 копейки (л.д. 30), счет-фактуру N 068090601 от 11.12.2009 г. на сумму 336 964 рубля 84 копейки (л.д. 31), товарную накладную N 068090601 от 11.12.2009 г. на сумму 336 964 рубля 84 копейки (л.д. 32-33), акт приема-передачи товара от 02.11.2009 г. на сумму 15 547 рублей 70 копеек (л.д. 39).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся
в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки (на основании аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края), отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности параграфом 4 (поставка товаров) и в силу пункта 4 статьи 486 ГК РФ - параграфом 1 (общие положения о купле-продаже) указанной главы ГК РФ.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статьей 1 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения,
связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 2 Закона законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,
предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как установлено судом первой инстанции, ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставке согласованы сторонами в приложении N 1 к контракту N 0680906 от 08.06.2009 г. (л.д. 25).

Кроме того, сторонами согласован график поставки товара в приложении N 2, в соответствии с которым товар поставляется истцом на склад третьего лица партиями в период:

- поставка ответчику до 20.08.2009 г., на уполномоченный склад до 25.07.2009 г.;

- поставка ответчику до 20.09.2009 г., на уполномоченный склад до 25.08.2009 г.;

- поставка ответчику до 20.10.2009 г., на уполномоченный склад до 25.09.2009 г.;

- поставка ответчику до 20.11.2009 г., на уполномоченный склад до 26.10.2009 г.;

- поставка ответчику до 20.12.2009 г., на уполномоченный склад до 25.11.2009 г. (л.д. 26).

В качестве доказательств взыскания долга с ответчика в материалы дела истцом представлены счет N 068090601 от 11.12.2009 г. на сумму 336 964 рубля 86 копеек, счет-фактура N 068090601 от 11.12.2009 г. на сумму 336 964 рубля 86 копеек, товарная накладная N 68090601 от 11.12.2009 г. на сумму 336 964 рубля 86 копеек, акт приема-передачи товара от 02.11.2009 г. на сумму 15 547 рублей 70 копеек.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в товарной накладной N 68090601 от 11.12.2009 отсутствует подпись представителя
третьего лица, также не представлено доказательств, что товар по данной накладной представитель истца либо представитель уполномоченного склада намеревался вручить ответчику (л.д. 32-33).

Также, акт приема-передачи от 02.11.2009, составленный истцом и третьим лицом во исполнения обязательства по договору N 5/68 от 05.06.2009 г., не подтверждает надлежащего исполнения обязательства третьим лицом перед истцом по передаче товара ответчику.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства истцом по поставке товара на сумму 336 964 рубля 84 копейки и на сумму 15 547 рублей 70 копеек по контракту N 0680906 от 08.06.2009 г., в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что истцом существенно нарушен график поставки необходимого для проведения хирургических операций материала, учитывая специфику деятельности ответчика, муниципальное учреждение здравоохранения Городская больница N 4, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик правомерно направил в адрес истца уведомление о расторжении контракта, в том числе на основании пункта 5.3. договора поставки N 0680906 от 08.06.2009.

Так, порядок расторжения контракта N 0680906 от 08.06.2009 стороны предусмотрели в п. 5.3, согласно которому в случае нарушения поставщиком графика поставки товара (приложение N 2) на уполномоченный склад иили заказчику свыше 15 дней, либо неоднократное нарушение поставщиком графика поставки, заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по контракту, в этом случае, контракт может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления уведомления поставщику об отказе от исполнения обязательств и расторжении контракта в соответствии с пунктом 3 ст. 450, ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Контракт считается расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления о расторжении контракта.

Уведомление за N 2079 от 29.12.2009 о расторжении контракта, направленное ответчиком истцу 26.10.2009 отделением связи не вручено адресату. Повторно ответчиком направлено подобное уведомление истцу и получено последним 18.01.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 12431) (л.д. 92-95).

Из отзыва на иск, представленного третьим лицом, следует, что товар на Уполномоченный склад по товарной накладной N 68090601 от 11.12.2009 на сумму 336 964 рубля 84 копейки поступил только 15.12.2010. Тогда как согласно графику (приложение N 2) последняя партия товара должна была поступить на УС в срок до 25.11.2009, а ответчику передана в срок до 20.12.2009.

Кроме того, получив от ответчика письмо N 48 от 21.01.2010, в котором последний ставит в известность Уполномоченный склад о расторжении контракта N 0680906 от 08.06.2009, ГП КТПП “Фармация“ (третье лицо) направило в адрес истца уведомление N 172 от 23.01.2010. (л.д. 111, 143).

В данном письме третье лицо уведомляет истца о расторжении контракта N 0680906 от 08.06.2009 и просит распорядиться поставленным в адрес МУЗ “Городская больница N 4“ товаром по документам N 02870909 от 02.11.2009 на сумму 15 547 руб. 70 коп. и N 68090601 от 11.12.2009 на сумму 336 964 рубля 86 копеек.

ГП КТПП “Фармация“ от истца на указанное письмо получен ответ N 021002 от 9.02.2009, где истец просит вернуть находящийся на Уполномоченном складе товар, предназначенный для отгрузки ответчику, согласно отгрузочным документам N 02870909 от 02.11.2009 на сумму 15 547 рублей 70 копеек и N 68090601 от 11.12.2009 на сумму 336 964 рубля 86 копеек в адрес ООО “МедПремьер“ через автотранспортную компанию “Энергия“ (л.д. 144).

Факт отгрузки товара обратно истцу подтверждается накладной N Крк-051155 от 01.03.2010 и не отрицается самим истцом (л.д. 145).

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, истец распорядился своим товаром, т.е. своими действиями отказался от исполнения контракта N 0680906 от 08.06.2009, согласился с требованием ответчика о расторжении договора поставки.

Таким образом, истец не доказал надлежащее исполнение обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора N 0680906 от 08.06.2009 и возникновение обязанности у ответчика по оплате товара, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о получении товара ответчиком и необоснованном отказе от исполнения условий договора не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2010 года по делу N А33-3483/2010 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей возлагаются на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2010 года по делу N А33-3483/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В.МАГДА

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

И.А.ХАСАНОВА