Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А33-386/2010 По делу о признании недействительными, не соответствующими действующему законодательству торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения и заключенного по итогам аукциона данного договора аренды.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N А33-386/2010

Резолютивная часть постановления объявлена “28“ сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “05“ октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ответчика): Павловича В.Н. - представителя по доверенности N 04-4103 от 13.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истцов - Красноярской региональной организации общероссийской общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“, общества с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “ТРиМ“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “18“ июня 2010 года по делу
N А33-386/2010, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

Красноярская региональная организация общероссийской общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“ (далее - истец или КРОООО “ВОИ“), общество с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “ТРиМ“ (далее - истец или ООО “ПФ “ТРиМ“) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - ответчик или ТУ Росимущества в Красноярском крае) о признании недействительными, не соответствующими статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 33 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения: Лот N 1 - нежилое помещение N 138 общей площадью 132,9 кв. м на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3, проведенные 22 июня 2009 года и заключенного по итогам аукциона договора аренды от 25.06.2009 N 1601.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2010 года привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2010 года в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью “А-Проект“ (далее по тексту - ответчик или ООО “А-Проект“).

В связи с переименованием Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю судом первой инстанции определено считать надлежащим третьим лицом - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истцы обратились с
апелляционной жалобой, указав следующее:

- суд ограничительно истолковал статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истцы являются заинтересованными лицами по настоящему делу. 29 июня 1994 года был заключен договор аренды N 4876 сроком на 15 лет, ответчик уведомил истца о том, что договор пролонгироваться не будет и 01 июня 2009 года арендатор обязан передать помещение арендодателю. Спорное помещение не передано таким образом, срок действия договора продлен на неопределенный срок. Истцам стало известно о решении выставить помещение на аукцион только из объявления в газете “Красноярский рабочий“ за 22 июня 2009 года, на данный момент ООО “ПФ “ТРиМ“ находилось в спорном помещении. Решение о фактическом изъятии помещения у инвалидной организации с целью сдать его в аренду на более выгодных условиях никаким образом не было согласовано с Красноярской региональной организацией общероссийской общественной организации “Всероссийская организация инвалидов“, отсутствовало обращение в антимонопольный орган за разрешением о предоставлении преференции, и вообще предприятию, которое в течение ряда лет пользовалось помещением на льготных условиях, использовало труд инвалидов, другого помещения не предоставили;

- суд первой инстанции неправомерно взыскал с ООО “ТРиМ“ 2 000 руб. госпошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал следующие возражения против апелляционной жалобы:

- с окончанием срока действия договора аренды, заключенного между Территориальным управлением и ООО “ТРиМ“ (31.05.2009), Территориальным управлением в адрес ООО “ТРиМ“ направлено уведомление от 05.02.2009 N 05-1512 об отказе от указанного договора аренды. Уведомление получено ООО “ТРиМ“ 09.02.2009 (к моменту проведения торгов договор аренды был расторгнут);

- истцы заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира,
3 не подавали, доказательств нарушения порядка проведения торгов, нарушения их прав не представили.

Истец и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил суду, что заявка на участие в тогах истцами не подавалась, истцам было направленно уведомление о расторжении договора аренды 05.02.2009.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Договор аренды N 486 от 29.06.1994 (в редакции Соглашения от 26.09.2003 к договору), заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием “Красноярская железная дорога“ (арендодатель), Красноярским краевым комитетом но управлению государственным имуществом (комитет) и ООО “ПФ “ТРиМ“ (арендатор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель совместно с арендатором, осмотрев имущество и оговорив его недостатки сдает, а арендатор принимает в аренду принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения объект недвижимости -нежилое помещение N 138 общей площадью 135,2 кв. м (лит. А) на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 3.

В пункте 1.2. договора аренды N 486 от 29.06.1994 указано, что срок аренды устанавливается на пятнадцать лет с 01.06.1994 по 31.05.2009.

В адрес ООО ПФ “ТриМ“ ответчик направил
письмо N 05-1512 от 05.02.2009(л.д. 158 т. 1) о том, что срок действия договора аренды от 29.06.1994 N 486, предметом которого является объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 138 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3 истекает 31.05.2009, и срок его действия продлен не будет. Истцу предложено 01.06.2009 в 12.00 ч. в присутствии представителя Территориального управления передать данное нежилое помещение по акту приема-передачи.

12.02.2009 ООО ПФ “ТриМ“ направило в адрес ответчика уведомление N 07 о желании заключить договор аренды.

30.04.2009 N 05-4207/3259 (л.д. 159) ответчик направил ответ на данное уведомление, согласно которому ответчик отказывается от продления договора, и проинформировал истца о проведении аукциона на право заключения договора на спорное имущество на общих основаниях. Данный ответ получен истцом.

Распоряжением ТУ Росимущества по Красноярскому краю от 20.05.2009 N 05-526р определена дата проведения аукциона - 22.06.2009 в 14.00 час. - на право заключения договора аренды нежилого помещения N 138 (Лот N 1) общей площадью 132,9 кв. м на первом этаже Жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3.

Извещение о проведении 22.06.2009 в 14 час. 00 мин. аукциона на право заключения договора аренды федерального имущества размещено в газете “Красноярский рабочий“ N 88 (25820) от 22.05.2009.

Согласно Журналу приема и регистрации заявок на участие в аукционе, выдачи аукционной документации для участия в аукционе заявки подали ООО “Альпсервис“ и ООО ? “А-Проект“ (N 25 и N 37 от 16.06.2009 соответственно).

В соответствии с Протоколом N 5/1 от 22.06.2009 об итогах аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.
Красноярск, пр. Мира, 3, победителем признано ООО “А-Проект“.

25.06.2009 между ТУ Росимущества по Красноярскому краю (арендодатель) и ООО “А-Проект“ (арендатор) заключен договор аренды N 1601, в пункте 1.1. которого указано, что в соответствии с протоколом N 5/1 от 22.06.2009 “О проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения“ арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости федеральной формы собственности (далее - объект) - нежилое помещение N 138, общей площадью 132,9 кв. м на первом этаже; жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3 (РНФИ П13250000373).

Нежилое помещение передано арендатору ООО “А-Проект“ по акту приема-передачи помещения от 25.06.2009.

Истцы, ссылаясь на статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 33 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ обратились в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, обществу с ограниченной Ответственностью “А-Проект“ о признании недействительными торгов в форме аукциона на право Заключения договора аренды нежилого помещения: Лот N 1 - нежилое помещение N 138 общей площадью 132,9 кв. м на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3, проведенные 22 июня 2009 года и заключенного по итогам аукциона договора аренды от 25.06.2009 N 1601.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется: на основе состязательности и равенства сторон.

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов установлены
статьями 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация, (пункт 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В соответствии со статьей 17.1. Федерального закона “О защите конкуренции“ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу пункта 4.1. Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (утверждено приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374) Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий
непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

До истечения срока действия оспариваемого договора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае письмом N 05-1512 от 05.02.2009(л.д. 158 т. 1) полученным арендатором, уведомил истца об отказе от возобновления договора и потребовал вернуть арендованное имущество по истечении установленного в нем срока.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок, приходит к выводу о том, что в силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по данному договору прекратились по истечении срока, на который он был заключен.

При таких обстоятельствах довод истцов о том, что спорный договор был продлен на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного. с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на подачу иска о признании недействительным торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными
по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно Протоколу N 5/1 от 22.06.2009 об итогах аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3, победителем признано ООО “А-Проект“.

25.06.2009 между ТУ Росимущества по Красноярскому краю (арендодатель) и ООО “А-Проект“ (арендатор) заключен договор аренды N 1601, в пункте 1.1. которого указано, что в соответствии с протоколом N 5/1 от 22.06.2009 “О проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения“ арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости федеральной формы собственности (далее - объект) - нежилое помещение N 138, общей площадью 132,9 кв. м на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3 (РНФИ П13250000373).. /;, Истцы, заявляя настоящий иск, сослались на то, что действиями ответчика ТУ Росимущества в Красноярском крае нарушена статья 33 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, торги проведены с нарушением статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 33 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ общественные объединения, созданные и действующие в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, есть форма социальной защиты инвалидов. Государство оказывает указанным общественным объединениям содействие и помощь, в том числе материальную, техническую и финансовую. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности привлекают полномочных представителей общественных объединений инвалидов для подготовки
и принятия решений, затрагивающих интересы инвалидов. Решения, принятые с нарушением этой нормы, могут быть признаны недействительными в судебном порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявками на участие в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения N 138 (Лот N 1) общей площадью 132,9 кв. м на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3 обратились ООО “А-Проект“ и ООО “Альпсервис“.

Ссылка истцов на то, что узнали о решении выставить помещении на аукцион только из объявления в газете “Красноярский рабочий“ за 22 июня 2009 года, опровергается материалами дела.

30.04.2009 N 05-4207/3259 (л.д. 159) ответчик направил ответ на данное уведомление, согласно которому ответчик отказывается от продления договора, и проинформировал истца о проведении аукциона на право заключения договора на спорное имущество на общих основаниях. Данный ответ истцом получен.

Истцами не представлено доказательств подачи заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения N 138 (Лот N 1) общей площадью 132,9 кв. м на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3, признания их участниками аукциона и принятия ими участия в аукционе.

Истцы участниками оспариваемых торгов (аукциона) не являлись, надлежащим образом с заявкой на участие в торгах (аукционе) не обращались.

Торги проведены на основании распоряжения ТУ Росимущества по Красноярскому краю от 20.05.2009 N 05-526р. Распоряжение не оспорено. Нарушения порядка проведения торгов судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцы не являются лицами, которые могут оспаривать торги.

На основании вышеизложенного, поскольку торги не признаны недействительными, то и оснований для признания недействительным договора аренды от 25.06.2009 N 1601 не имеется.

Учитывая изложенное, в иске обоснованно отказано судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “18“ июня 2010 года по делу N А33-386/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

И.А.ХАСАНОВА