Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А33-2700/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неуведомление орган миграционного учета в установленный законом срок об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. по делу N А33-2700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена “09“ сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “16“ сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю - Марынич Л.Г., по доверенности N 75/2010 от 30.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от “21“ мая 2010 года по делу N А33-2700/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением к
Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю об отмене постановления от 13.10.2009 по делу об административном правонарушении N 245, вынесенного заместителем начальника Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Марынич Л.Г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от “21“ мая 2010 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, из которых следует:

- судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о неизвещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела;

- предпринимателем пропущен срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса, для обращения с заявлением об отмене постановления от 13.10.2009.

В судебном заседании представителем административного органа заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: описи вложения и почтовой квитанции N 78252; почтового конверта, квитанции о возврате, бланка почтового извещения к квитанции 78252; письма УФМС края исх. N 8/29-1486 от 12.02.2010 года; постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя Сорокиной.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции по независящим от него причинам, удовлетворил ходатайство о приобщении документов к материалам дела как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. надлежащим образом извещенная о времени,
дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16-00 часов 02.09.2010 до 15 часов 00 минут 09.09.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В ходе проведения сверки сведений, содержащихся в базе данных по миграционному учету иностранных граждан УФМС установлено, что принимающей стороной гражданина Таджикистана Гоибова Ф.Ю. является Сорокина Ю.Н., 20.06.2008 Гоибов Ф.Ю. поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 79-101, по уведомлению, поданному Сорокиной Ю.Н., сроком до 23.03.2009.

Согласно информации от 28.04.2009 N 17/11-6036, поступившей из отдела УФМС по Октябрьскому району г. Красноярска, отрывная часть бланка уведомления с отметкой об убытии Гоибова Ф.Ю. от принимающей стороны не поступала.

Уполномоченным должностным лицом административного органа составлен в отношении Сорокиной Ю.Н. протокол об административном правонарушении от 28.04.2009 АА N 245, в котором отражены факты выявленного административного правонарушения, выразившегося в непредставлении отрывной части уведомления о прибытии с отметкой об убытии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2009 N 245 Сорокина Ю.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Предприниматель с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, что
послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928, Приказа Федеральной миграционной службы от 03.06.2008 N 137 “О полномочиях должностных лиц системы Федеральной миграционной службы по составлению протоколов об административных правонарушениях“, протокол об административном правонарушении АА N 254 от 28.04.2009 составлен уполномоченным должностным
лицом - инспектором отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Саволайнен С.И..

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление N 254 от 13.10.2009 вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Марынич Л.Г. на основании статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом.

Согласно пунктам 4, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“:

место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся
местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае:

1) убытия иностранного гражданина из места пребывания;

2) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;

3) смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 23 вышеназванного Закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части
бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Факт неуведомления Сорокиной Ю.Н. УФМС об убытии иностранного гражданина Гоибова Ф.Ю. подтверждается материалами дела.

Между тем, пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1
статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, наличие в протоколе об административном правонарушении указания на время совершения административного правонарушения является обязательным условием соответствия протокола законодательно установленным правилам.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что в имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении от 28.04.2009 АА N 245 время совершения Сорокиной Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отражено.

Из иных представленных суду документов также невозможно установить время совершения вменяемого Сорокиной Ю.Н. административного правонарушения.

Протокол не содержит данных о факте убытия гражданина Таджикистана Гоибова Ф.Ю. с места пребывания - г. Красноярск, ул. Калинина, 79-101, а также даты истечения срока направления в орган миграционного учета соответствующего уведомления.

Отсутствие сведений о дате убытия иностранного гражданина Гоибова Ф.Ю. из места пребывания делает
невозможным установление времени совершения Сорокиной Ю.Н. административного правонарушения, выразившегося в неуведомлении УФМС в двухдневный срок с даты убытия иностранного гражданина из места пребывания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что УФМС в ходе проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении факт убытия Гоибова Ф.Ю. из места пребывания не установлен, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом факта совершения Сорокиной Ю.Н. вменяемого административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению органа миграционной службы об убытии иностранного гражданина в установленный законом срок, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о нарушении административным органом, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, процедуры привлечения к административной ответственности в связи со следующим.

Оспариваемое постановление вынесено 13.10.2009 без участия Сорокиной Ю.Н.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Сорокина Ю.Н. извещалась телеграммами от 21.09.2009 и 07.10.2009. Между тем, согласно почтовому уведомлению от 02.10.2009 телеграмма не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является, согласно почтовому уведомлению от 10.10.2009 телеграмма не доставлена, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.

Так же из материалов судебного дела следует, что в процессе производства по делу об административном правонарушении по юридическому адресу предпринимателя направлялось уведомление о необходимости явки для вынесения постановления, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией N 78252.

Однако, указанное почтовое отправление 17.11.2009 возвращено в УФМС России по Красноярскому краю по причине истечения срока хранения, поскольку предприниматель за
получением ценного письма в почтовый орган не обращался.

Неполучение извещения по причине уклонения от его получения и вынесение при таких обстоятельствах постановления в отсутствие заявителя не является нарушением его процессуальных прав и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Но вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о неуведомлении предпринимателя, не повлиял на вынесение законного решения об удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что судом обоснованно установлено отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о пропуске предпринимателем срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса, для обращения с заявлением об отмене постановления от 13.10.2009 по делу об административном правонарушении N 245 в связи с тем, что материалами дела подтверждено получение постановления Сорокиной Ю.Н. 09 февраля 2010, с заявлением в арбитражный суд индивидуальный предприниматель Сорокина Ю.Н. обратилась 01.03.2010, следовательно, трехмесячный срок заявителем не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “21“ мая 2010 года по делу N А33-2700/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И.БЫЧКОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Л.А.ДУНАЕВА