Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А05-19891/2009 По делу о понуждении ООО предоставить участнику общества его документацию для ознакомления в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. по делу N А05-19891/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Наши окна“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2010 года по делу N А05-19891/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил:

Крюков Иван Сергеевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью “Наши окна“ (далее - Общество) о понуждении Общества предоставить
для ознакомления в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу следующие документы за период с 2007 года по октябрь 2009 года: договоры поставок (купли-продажи) продукции; договоры кредита (займа); договоры залога; договоры купли-продажи недвижимого имущества, в том числе договоры купли-продажи здания мясожирового цеха с реконструкцией сборочного цеха по производству пластиковых окон и встроенной котельной (кадастровый номер 29:24:000000:0002:011513/01); бухгалтерские балансы с приложениями (отчет о прибылях и убытках форма N 2, отчет об изменениях капитала форма N 3, отчет о движении денежных средств форма N 4, приложение к бухгалтерскому балансу форма N 5, отчет о целевом использовании полученных средств форма N 6); кассовые книги; книги по движению денежных средств по расчетным счетам (журнал-ордер по балансовому счету 51 (расчетный счет), платежные поручения); книгу протоколов общих собраний участников.

Решением суда от 12 марта 2010 года иск удовлетворен. Суд обязал Общество предоставить Крюкову И.С. для ознакомления в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу следующие документы за период с 2007 года по октябрь 2009 года: договоры поставок (купли-продажи) продукции; договоры кредита (займа); договоры залога; договоры купли-продажи недвижимого имущества, в том числе договоры купли-продажи здания мясожирового цеха с реконструкцией сборочного цеха по производству пластиковых окон и встроенной котельной (кадастровый номер 29:24:000000:0002:011513/01); бухгалтерские балансы с приложениями (отчет о прибылях и убытках форма N 2, отчет об изменениях капитала форма N 3, отчет о движении денежных средств форма N 4, приложение к бухгалтерскому балансу форма N 5, отчет о целевом использовании полученных средств форма N 6); кассовые книги; книги по движению денежных средств по
расчетным счетам (журнал-ордер по балансовому счету 51 (расчетный счет), платежные поручения); книгу протоколов общих собраний участников. Взыскал с Общества в пользу Крюкова И.С. 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить. По его мнению, истец не доказал получения ответчиком его заявлений от 23 апреля, от 4 мая и от 16 ноября 2009 года. На собрании участников Общества истец не высказывал требований об ознакомлении с какими-либо документами. По требованию истца от 18.12.2009 он отказа не получал. Указывает, что Крюков И.С. 15.12.2009 направил в их адрес заявление о выходе из Общества. Истец сам не явился ознакомиться с документами, кроме того, в заявлении от 18.12.2009 он не просил предоставления документов, которые указаны в иске.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копию жалобы ответчик ему не направил.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба направлена Обществом истцу, о чем свидетельствует почтовая квитанция, приобщенная ответчиком к жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником Общества.

Требование от 9 апреля 2009 года о предоставлении документов Общества вручено лично
генеральному директору Общества и выслано по почте в адрес ответчика. Также истец направил ответчику требования от 23 апреля 2009 года, от 4 мая 2009 года и от 16 ноября 2009 года о предоставлении истребуемых документов.

Поскольку требование ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

Согласно статьям 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 8, 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон об ООО) участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 упомянутого Закона по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему за плату копии действующих учредительного договора и устава общества.

Как следует из буквального содержания данных норм, право участника общества на получение любой информации о деятельности общества не ограничено какими-либо условиями, в том числе целями получения, поручением иному лицу осуществить соответствующее действие от имени участника.

Уставом Общества право участника общества на получение информации о деятельности общества также не может быть ограничено, может быть предусмотрен лишь порядок получения его участником такой информации.

Ограничений прав участника Общества на получение информации устав Общества не содержит.

Истец затребовал у Общества копии документов, реализуя свои права
участника на ознакомление с документацией данного Общества.

Поскольку ответчик не представил запрашиваемые истцом документы Общества, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводам ответчика, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых апелляционная коллегия не находит.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2010 года по делу N А05-19891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Наши окна“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г.ПИСАРЕВА

Судьи

А.В.ЖУРАВЛЕВ

О.А.ФЕДОСЕЕВА