Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А33-13903/2009 По делу о взыскании долга по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (основное требование). По делу об обязании истца согласовать спецификацию к договору поставки, в том числе предмет и количество поставляемого товара (встречное требование).

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N А33-13903/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “03“ сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “10“ сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Шоколадная страна“) - Урсул О.А. - представителя по доверенности от 30.03.2010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “02“ июня 2010 года по делу N А33-13903/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом “Шоколадная страна“ (далее
- ООО ТД “Шоколадная страна“, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ (далее - ООО “АЛПИ-Трейд“, ответчик) о взыскании 2 498 719 рублей 46 копеек основного долга по договору, 210 621 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2009 по 26.05.2010 из расчета 10,5% ставки рефинансирования, а также с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением от 16.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество “АЛПИ“ (далее - ОАО “АЛПИ“).

В окончательном расчете иска истцом исключены все товарно-транспортные накладные со штампами ОАО “АЛПИ“. Следовательно, исковые требования, заявленные истцом в настоящем деле с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений, не имеют отношения к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ОАО “АЛПИ“.

28.04.2010 ответчик - ООО “АЛПИ-Трейд“ обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии встречного искового заявления к ООО ТД “Шоколадная страна“.

Определением от 28.04.2010 встречный иск ООО “АЛПИ-Трейд“ к ООО ТД “Шоколадная страна“ об обязании ООО ТД “Шоколадная страна“ согласовать спецификацию к договору поставки N АТ 0159 от 25.06.2008, в том числе предмет и количество поставляемого товара, принят к производству Арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2010 исковые требования по первоначальному иску ООО ТД “Шоколадная страна“ удовлетворены в полном объеме: с
ООО “АЛПИ-Трейд“ в пользу ООО ТД “Шоколадная страна“ взыскано 2 498 719 рублей 46 копеек задолженности, 210 621 рубль 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами на будущий период - по день фактической уплаты долга, начиная с 27.05.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5%; с ответчика в пользу истца взыскано 62 246 рублей 78 копеек - судебных расходов, а также 25 046 рублей 70 копеек - расходы на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО “АЛПИ-Трейд“ отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ООО “АЛПИ-Трейд“ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ТД “Шоколадная страна“.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно установил размер процентов в 10,5% годовых за пользование чужими денежными средствами на будущий период - по день фактической оплаты долга, начиная с 27.05.2010. Считает, что в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил
следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО “АЛПИ-Трейд“ (покупатель) и ООО ТД “Шоколадная страна“ (поставщик) заключен договор поставки от 25.06.2008 N АТ 0159, согласно которого поставщик обязуется поставлять за свой счет покупателю товары на объект покупателя, по адресу и названию пункта доставки, указанных в заказе покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях настоящего договора (пункты 2.1, 2.2 договора). Цены на поставляемые товары согласовываются сторонами договора в спецификации (приложение N 1 к договору) и оплачиваются покупателем на основании представленных поставщиком сопроводительных документов (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные) в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 3.1 договора).

25.06.2008 стороны подписали соглашение к договору от 25.06.2008, в котором согласовали изменения в пункты договора 3.2, 7.1, 7.2.

Истец поставил в рамках договора ответчику товар на общую сумму 7 592 618 рублей 55 копеек по товарно-транспортным накладным (копии представлены в материалы дела).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 4 964 310 рублей 88 копеек.

Истец исключил из расчета возврат товара ответчиком по товарно-транспортным накладным на сумму 129 588 рублей 21 копейка.

Задолженность в размере 2 498 719 рублей 46 копеек ответчиком до настоящего времени не погашена.

02.06.2009 истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 16 с требованием произвести оплату основной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 10.06.2009.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2009 по 26.05.2010 из расчета 10,5%, всего в сумме 210 621 рубль 20 копеек.

Ссылаясь на то, что до настоящего
времени истец не произвел оплату основного долга, истец по первоначальному иску обратился в суд с требованием о взыскании 2 498 719 рублей 46 копеек основного долга, 210 621 рубль 20 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2009 по 26.05.2010, а также по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в
материалы дела договор от 25.06.2008 N АТ 0159, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный договор является договором поставки и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт исполнения обязательств поставщиком (поставки товара на общую сумму 7 592 618 рублей 55 копеек) подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными, и не оспаривается ответчиком.

Факт возврата товара на сумму 129 588 рублей 21 копейку подтверждается копиями товарных накладных, представленными в материалы дела, и не оспаривается.

Как следует из материалов дела, передача товара производилась непосредственно на объекте покупателя, а доставка товара и его передача покупателю осуществлялась экспедитором. Во всех товарных накладных имеются подписи лиц, получивших товар, и проставлена печать ООО “АЛПИ-Трейд“, следовательно, товар ответчиком был получен.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, ответчик - ООО “АЛПИ-Трейд“ частично оплатил поставленный истцом по договору поставки от 25.06.2008 товар в размере 4 964 310 рублей 88 копеек, доказательств, подтверждающих оплату товара в остальной
части, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга с ООО “АЛПИ-Трейд“ в размере 2 498 719 рублей 46 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 210 621 рубль 20 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2009 по 26.05.2010 из расчета 10,5% ставка рефинансирования, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой или другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела, при расчете
процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка в размере 10,5% годовых. Применение данной ставки - право истца, не ухудшающее положение ответчика, поскольку согласно указанию ЦБ Российской Федерации от 07.08.2009 N 2270-У “О размере ставки рефинансирования Банка России“ ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд (согласно штампу канцелярии - 13.08.2009) составляет 10,75%.

Истец начисляет проценты на сумму долга - 2 498 719 рублей 46 копеек, период начисления (с 10.08.2009 по 26.05.2010) не противоречит условиям договора от 25.06.2008 N АТ 0159 и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судом первой инстанции произведен верный расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, исходя из установленной ставки рефинансирования на день предъявления иска, периода просрочки с 10.08.2009 по 26.05.2010, учитывая обоснованность начисления процентов на сумму предварительной оплаты до расторжения договора и на сумму неосновательного обогащения после его расторжения. За период с 10.08.2009 по 26.05.2010 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 210 621 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно установил размер процентов в 10,5% годовых за пользование чужими денежными средствами на будущий период - по день фактической оплаты долга, начиная с 27.05.2010, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи
с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствии чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2010 года по делу N А33-13903/2009 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы и в полном объеме уплачена им (квитанция от 28.07.2010) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2010 года по делу N А33-13903/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, вынесший решение.

Председательствующий

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи:

Н.Н.БЕЛАН

Н.А.КИРИЛЛОВА