Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А74-1349/2010 По делу о признании недействительными решения и постановления налогового органа о взыскании НДС и пени по данному налогу за счет имущества налогоплательщика.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. по делу N А74-1349/2010

Резолютивная часть постановления объявлена “27“ августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “03“ сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Формула-Абакан“

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от “23“ июня 2010 года по делу N А74-1349/2010, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Формула-Абакан“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
признании недействительным постановления, незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) от 15.03.2010 N 2255 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным постановление от 15.03.2010 N 2255 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и незаконным решение от 15.03.2010 N 2255 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налога в размере 21 799,68 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 23.06.2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласно, поскольку налоговый орган обязан был зачесть в счет погашения недоимки по налогу сумму 15 191 руб. 08 коп., подлежащую возмещению из бюджета на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2010 по делу N А74-4488/2009 и сумму 13 414 275 рублей, в возмещении которой за 1 квартал 2009 года необоснованно отказано налоговым органом решением от 22.10.2009 N 62, что подтверждено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А74-350/2010; определением от 15.01.2010 по делу N А74-350/2010 действие решения от 22.10.2009 N 62 приостановлено, в связи с чем, сохранение существующего положения общества до принятия решения по делу возможно только в форме возмещения НДС.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 66013602931739, 66013602931746. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное
заседание проводится в отсутствие сторон.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-350/2010 принято 26.07.2010, а не 26.06.2010.

Налоговый орган представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с тем, что инспекцией подана кассационная жалоба на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2010 по делу N А74-350/2010.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство инспекции об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судом оценивается законность оспариваемых ненормативных актов на дату их вынесения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО “Формула-Абакан“ зарегистрировано Межрайонной ИМНС N 1 по Республике Хакасия 09.02.2005 (ОГРН 1051901002773), состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Хакасия.

Решением налогового органа от 22.10.2009 N 62 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13 414 275 руб. по декларации за 1 квартал 2009 года.

Общество представило в налоговую инспекцию 20.10.2009 налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года, согласно которой к уплате в бюджет подлежит НДС в сумме 3 490 438 руб., в том числе: по сроку уплаты 20.10.2009 - 1 163 480 руб., по сроку уплаты 20.11.2009 - 1 163 480 руб., по сроку уплаты 21.12.2009 - 1 163 480 руб.

В связи с наличием недоимки по сроку уплаты 21.12.2009 по состоянию на 20.01.2010 обществу выставлено требование N 198513, в соответствии с которым обществу предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме
778 529 руб. 28 коп. и пени в сумме 66 830 руб. 50 коп.

Поскольку требование N 198513 не исполнено обществом в добровольном порядке инспекцией принято решение от 25.02.2010 N 75257 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика налога в сумме 778 529 руб. 28 коп. и пени в сумме 16 140 руб. 89 коп.

На основании решения налоговой инспекции от 25.02.2010 N 75257 за счет денежных средств на счетах налогоплательщика с общества взыскан налог в общей сумме 148 038,01 рублей.

15 марта 2010 года налоговой инспекцией вынесены решение N 2255 и постановление N 2255 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании от 20.01.2010 N 198513, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 644 999 рублей 27 копеек неуплаченных налогов.

Считая незаконными решение и постановление от 15.03.2010 N 2255, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),
а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом оспариваются постановление и решение от 15.03.2010 N 2255 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции признано недействительным постановление от 15.03.2010 N 2255 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и незаконным решение от 15.03.2010 N 2255 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налога в размере 21 799,68 рублей (15 191 рубль 68 копеек + 6 608 рублей).

Следовательно, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным постановления и незаконным решения от 15.03.2010 N 2255 в остальной обжалованной части. При этом, решение суда в части удовлетворения требований заявителя и выводы суда первой инстанции в части суммы налога 21 799 руб. 68 коп. судом апелляционной инстанции не проверяются.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к тому, что налоговым органом при вынесении оспариваемых постановления и решения не учтена сумма 13 414 275 рублей, заявленная обществом к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009; в возмещении указанной суммы необоснованно отказано решением налогового органа от 22.10.2009 N 62, признанным недействительным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу А74-350/2010.

Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным в силу следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно
пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения требования после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, налоговый орган принимает решение о взыскании налога, которое доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента).

Статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, подлежащий уплате в бюджет
в соответствии с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2009 года налог по сроку уплаты 21.12.2009 заявителем в полном размере не уплачен.

При этом, в декларации за 1 квартал 2009 обществом заявлен к возмещению НДС в сумме 13 414 275 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

В силу положений абзаца 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога производится на основании решения налогового органа, которое принимается по результатам проверки обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Согласно пункту 7 названной статьи решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 5 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в
период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 22.10.2009 N 62 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 13 414 275 руб. по декларации за 1 квартал 2009 года.

В связи с наличием недоимки по сроку уплаты 21.12.2009 по состоянию на 20.01.2010 обществу выставлено требование N 198513, в соответствии с которым обществу предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 778 529 руб. 28 коп. и пени в сумме 66 830 руб. 50 коп. Поскольку требование N 198513 не исполнено обществом в добровольном порядке, инспекцией принято решение от 25.02.2010 N 75257 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика налога в сумме 778 529 руб. 28 коп. и пени в сумме 16 140 руб. 89 коп.

На основании решения налоговой инспекции от 25.02.2010 N 75257 за счет денежных средств на счетах налогоплательщика с общества взыскан налог в сумме 148 038,01 рублей.

15 марта 2010 года налоговой инспекцией вынесены решение N 2255 и постановление N 2255 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, согласно которым произведено взыскание налога в размере в размере 644 999 рублей 27 копеек (пределах сумм, указанных в требовании от 20.01.2010 N 198513 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации на основании платежных поручений от 03,09,10 марта 2010 года (без учета платежного поручения от 17.03.2010 N 79082).

Следовательно, на момент вынесения оспариваемых
решения и постановления налоговый орган правомерно руководствовался принятым 22.10.2009 решением N 62, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 13 414 275 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2010 по делу А74-1069/2010 признано недействительным требование N 198513 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.01.2010 и незаконным решение от 25.02.2010 N 75257 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части налога в сумме 15 191 руб. 68 коп. и пени в сумме 44 руб. 97 коп. Отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным требования N 198513 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.01.2010 и незаконным решения от 25.02.2010 N 75257 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в остальной части. При этом, сумма НДС в размере 15 191,68 руб. судом первой инстанции по настоящему делу учтена и относится к неоспариваемому в суде апелляционной инстанции эпизоду.

Оспаривая решение и постановление от 15.03.2010 N 2255, общество указало, что определением от 15.01.2010 по делу N А74-350/2010 действие решения от 22.10.2009 N 62 приостановлено, в связи с чем, сохранение существующего положения общества до принятия решения по делу возможно только в форме возмещения НДС. Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку принятие соответствующей обеспечительной меры не является основанием для осуществления налоговым органом зачета суммы, в возмещении которой отказано оспариваемым решением. По смыслу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации зачет налога, заявленного к возмещению, в счет погашения
имеющейся недоимки производится лишь при наличии решения о возмещении налога из бюджета.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы решение налогового органа от 22.10.2009 N 62 об отказе в возмещении НДС в сумме 13 414 275 рублей постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А74-350/2010 признано недействительным. Вместе с тем, факт вынесения указанного постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А74-350/2010 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку на момент вынесения оспариваемых решения и постановления имелось решение налогового органа об отказе в возмещении вышеуказанной суммы НДС, в связи с чем основания для вывода о наличии переплаты в сумме 13 414 275 рублей и основания для зачета указанной суммы НДС в счет уплаты НДС за 3 квартал 2009 года у налогового органа отсутствовали.

Процедура вынесения оспариваемых решения и постановления налоговым органом соблюдена и обществом не оспаривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 15.07.2010 N 261 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от “23“ июня 2010 года по делу N А74-1349/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

О.И.БЫЧКОВА

Л.А.ДУНАЕВА