Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А33-1817/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки продукции.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. по делу N А33-1817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена “26“ августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “02“ сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Дорошенко Б.Г. по доверенности от 02.07.2010 N 23-85Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ДорСтрой“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “06“ мая 2010 года по делу N А33-1817/2010, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество “Красноярский речной порт“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с
ограниченной ответственностью “ДорСтрой“ о взыскании 2 346 017 рублей задолженности по договору от 17.07.2008 N 177-08.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от “06“ мая 2010 года по делу N А33-1817/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности за услуги по перевозке и выгрузке песка в размере 461 079,10 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что факт оказания услуг по перевозке и выгрузке песка истцом не доказан, так как акты выполненных работ подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью “ДорСтрой“, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом “Красноярский речной порт“ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью “ДорСтрой“ (покупатель) заключен договор поставки продукции от 17.07.2008 N 177-08, по условиям которого поставщик обязуется добыть, доставить и выгрузить покупателю продукцию - песок в количестве 8500 тонн, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость реализации песка,
согласно приложению N 1, составляет 276 рублей за одну тонну, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ориентировочная сумма по договору составляет 2 346 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.2 договора доставка песка покупателю и его выгрузка осуществляется поставщиком речным транспортом на причал покупателя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора датой поставки песка является дата подписания акта приема-передачи представителями сторон.

Во исполнение условий договора от 17.07.2008 N 177-08 истец поставил в адрес ответчика песок в количестве 8 500 тонн на общую сумму 1 884 937,90 рублей, что подтверждается товарными накладными от 31.07.2008 N 9/31, 29.08.2008 N 10/31.

Согласно актам выполненных работ от 31.07.2008 N 9/31, 29.08.2008 N 10/31 истец оказал ответчику услуги по перевозке и выгрузке песка на общую сумму 461 079,10 рублей.

В соответствии с дорожными ведомостями за июль 2008 года N 026260, август 2008 года N 026261 истец осуществил перевозку песка в количестве 8 500 тонн, провозная плата составила 461 079,10 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2008 исх. N 1-09-172 с требованием оплатить задолженность в размере 27 500 211,17 рублей.

В ответ на претензию, письмом от 26.11.2008 исх. N 26/11-Р, направленным в адрес истца, ответчик сообщил, что задолженность в размере 27 500 211,17 рублей признает, гарантирует произвести полный расчет до 30.06.2009.

В связи с тем, что задолженность в размере 2 346 017 рублей ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке
апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки от 17.07.2008 N 177-08.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора от 17.07.2008 N 177-08, доказанного факта поставки истцом товара и оказания услуг по перевозке и выгрузке товара, отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученного товара и оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции от 17.07.2008 N 177-08.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется добыть, доставить и выгрузить покупателю продукцию - песок в количестве 8500 тонн, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором.

Согласно пункту 3.2 договора доставка песка покупателю и его выгрузка осуществляется поставщиком речным транспортом на причал покупателя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора датой
поставки песка является дата подписания акта приема-передачи представителями сторон.

Факт поставки песка в количестве 8500 тонн подтверждается товарными накладными от 31.07.2008 N 9/31, 29.08.2008 N 10/31 и ответчиком не оспаривается. Песок получен представителем ответчика Майданюком В.Г. по доверенности от 04.05.2008 N 03.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость реализации песка, согласно приложению N 1, составляет 276 рублей за одну тонну, в том числе НДС.

В указанную стоимость входит стоимость песка - 187,93 рублей за 1 тонну, а также дополнительные услуги (перевозка и выгрузка из судна) - 45,97 рублей за 1 тонну (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между истцом и ответчиком договор поставки от 17.07.2008 N 177-08 содержит в себе элементы договора поставки, а также элементы договора возмездного оказания услуг по доставке и выгрузке товара.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ от 31.07.2008 N 9/31, 29.08.2008 N 10/31 истец оказал ответчику услуги
по перевозке и выгрузке песка на общую сумму 461 079,10 рублей. Указанные акты подписаны со стороны ответчика Майданюком В.Г.

Так же в материалы дела представлены дорожные ведомости за июль 2008 года N 026260, август 2008 года N 026261, согласно которым истец осуществил перевозку песка в количестве 8 500 тонн, провозная плата составила 461 079,10 рублей. Данные ведомости также подписаны от имени ответчика Майданюком В.Г.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В материалы дела представлена доверенность от 04.05.2008 N 03, выданная обществом с ограниченной ответственностью “ДорСтрой“ на имя Ф.И.О. Срок действия доверенности до 30.11.2008. Доверенность подписана директором общества с ограниченной ответственностью “ДорСтрой“ Тамбовским Н.В., главным бухгалтером Майданюк Т.Г. На доверенности имеется оттиск печати общества с ограниченной ответственностью “ДорСтрой“.

Доверенность выдана Майданюку В.Г. на получение товарно-материальных ценностей - песка.

По условиям договора поставки продукции от 17.07.2008 N 177-08 поставщик обязан доставить песок речным транспортом и выгрузить его на причал покупателя (пункт 3.2 договора), стоимость указанных услуг включена в стоимость песка. Факт получения песка уполномоченным представителем ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акты выполненных работ и дорожные ведомости подписаны от имени ответчика уполномоченным лицом - Майданюком В.Г.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг по перевозке и выгрузке товара на общую сумму 461 079,10 рублей.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 461 079,10 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По результатам
рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от “06“ мая 2010 года по делу N А33-1817/2010 в обжалованной части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “06“ мая 2010 года по делу N А33-1817/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н.БЕЛАН

Судьи:

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

А.Н.БАБЕНКО