Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А33-2848/2010 По делу о признании недействительным договора о совместной деятельности с учетом дополнительного соглашения и акта приема-передачи, о признании недействительным права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить объекты недвижимого имущества обществу.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. по делу N А33-2848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена “25“ августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “01“ сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ (ответчика) - Каримова Р.Р., представителя по доверенности от 29 марта 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истцов - Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “09“июня 2010 года по делу N А33-2848/2010, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. (далее по
тексту также истцы, Гер З.Л., Гуляева О.В., Савинова Г.Г.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Редан“, обществу с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ о признании недействительным договора о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года с учетом дополнительного соглашения от 18 марта 2008 года и акта приема-передачи от 6 мая 2009 года (т. 2, л.д. 28), о признании недействительным права собственности общества с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ на объекты недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки - обязании общества с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ возвратить объекты недвижимого имущества обществу с ограниченной ответственностью “Редан“.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края то 9 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Гер З.Л. возвращены из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной по чеку-ордеру от 2 марта 2010 года N 8739820 государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил недоказанности факта наличия в оспоренном договоре с учетом дополнительного соглашения к нему признаков крупной сделки.

Не согласившись с данным судебным актом, Гер З.Л., Гуляева О.В. и Савинова Г.Г. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2010 года по делу N А33-2848/2010 отменить.

По мнению истцов изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Из смысла статей 2, 17 Федерального закона от
21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ следует, что государственная регистрация права может быть признана недействительной, если признаны недействительными те материально-правовые основания, которые легли в основу проведения государственной регистрации. Истцы заявили иск о признании недействительным договора о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года с учетом дополнительного соглашения к нему, поскольку именно данный договор явился основанием для государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“, вывод суда первой инстанции о том, что истцами не были оспорены основания внесения записи о праве собственности, необоснован. Согласно статье 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общество с ограниченной ответственностью “Редан“ должно было получить одобрение общего собрания участников общества как на подписание сделки, так и на фактическую передачу по акту от 6 мая 2009 года объектов незавершенного строительства. В соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью “Редан“ директору предоставлено право единолично подписывать контракты и договоры, но не самовольно отчуждать имущество общества. На дату подписания соглашения о расторжении договора и фактической передачи объектов недвижимого имущества баланс общества составлял менее 20 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года апелляционная жалоба Гер З.Л., Гуляевой О.В., Савиновой Г.Г. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 августа 2010 года.

В судебное заседание истцы, а также представители общества с ограниченной ответственностью “Редан“ и Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) не прибыли.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Имеющимся в материалах дела уведомлениями N 66013602915647, N 66013602915661, N 66013602915692 подтверждается надлежащее извещение Гер З.Л., Савиновой Г.Г. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленные Гуляевой О.В. и обществу с ограниченной ответственностью “Редан“ по единственно известным суду адресам заказные письма N 66013602915654, N 66013602915739, N 66013602915685 возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных выше лиц.

Представитель общества с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению общества с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ при совершении оспариваемой истцами сделки. Согласно пункту 7.9 Устава общества с ограниченной ответственностью “Редан“ директор общества единолично заключает договоры и подписывает контракты вне зависимости от суммы сделки, при этом в уставе отсутствует указание на ограничение полномочий директора, связанные с заключением сделок по
приобретению или отчуждению имущества общества. Изменения в устав общества с ограниченной ответственностью “Редан“ не вносились.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Оспаривая зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ истцы не предъявляли какие-либо права на имущество и не заявляли иска о признании за ними права собственности на него, следовательно, они не могут оспаривать зарегистрированное право собственности общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 9 февраля 2010 года N 7649 (т. 1, л.д. 43) общество с ограниченной ответственностью “Редан“ создано 10 июня 1997 года, о чем в реестр внесена соответствующая запись за регистрационным номером 400.

Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. являются участниками общества с ограниченной ответственностью “Редан“, обладающими долями в уставном капитале общества в размере 117 675 рублей, 58 837 рублей, 58 837 рублей соответственно.

В соответствии с пунктами 7.8., 7.9. Устава общества с ограниченной ответственностью “Редан“ (т. 1, л.д. 47), единоличным исполнительным органом общества является директор, который действует без доверенности от имени общества, в том числе единолично заключает договоры вне зависимости от суммы сделки.

2 ноября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ (участник 1) и обществом с ограниченной ответственностью “Редан“ (участник 2) заключен договор о совместной деятельности (т. 1, л.д. 58), в соответствии с пунктом 1.1 которого участники совместной деятельности обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства производственной базы по
изготовлению малых архитектурных форм, состоящей из объектов недвижимости:

- здания административного бытового корпуса, площадью 178,55 м2;

- помещения охраны, площадью 40,4 м2;

- очистных сооружений дождевых стоков, площадью 24,4 м2;

- вспомогательного здания, площадью 124,4 м2;

- цеха демонстрации архитектурных форм, площадью 613,7 м2;

- гаража для автотранспорта, площадью 435,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, дом 57 А.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 2 ноября 2007 года участники вносят в общее дело следующие вклады:

- Участник 1 финансирует строительство в размере 75% от общей суммы, указанной в изготовленной смете строительства производственной базы, Участник 2 финансирует строительство в размере 25% от общей суммы, указанной в изготовленной смете строительства производственной базы;

- Участник 2 в качестве вклада также вносит свои знания, опыт и деловую репутацию. Осуществляет организацию получения проектно-сметной документации, разрешения на строительство производственной базы, оформляет права аренды земельного участка, непосредственно связывает и координирует всю работу, проводимую для ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.2. договора от 2 ноября 2007 года, после ввода объекта в эксплуатацию Участник 1 приобретает право собственности на здания и сооружения производственной базы, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, д. 57 А, в доле равной 100%.

Учет общего имущества участников, в силу пункта 3.2. договора от 2 ноября 2007 года, ведет общество с ограниченной ответственностью “Редан“.

Согласно бухгалтерскому балансу общества с ограниченной ответственностью “Редан“ по состоянию на 30 сентября 2007 года баланс общества составил 27 519 000 рублей (т. 2, л.д. 77).

18 марта 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ (участник 1) и обществом с ограниченной ответственностью “Редан“ (участник 2) подписано
дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года (т. 1, л.д. 61), которым пункт 2.2. договора о совместной деятельности дополнен абзацем следующего содержания: “В случае невозможности завершения строительства производственной базы в силу различных причин, участник 1 приобретает право собственности на объекты незавершенного строительства производственной базы, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, д. 57 А, в существующей степени готовности, в доле, равной 100%“.

5 мая 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью “Редан“ и обществом с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ подписано соглашение о расторжении договора о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года и передаче объектов незавершенных строительством в существующей степени их готовности участнику 1 - обществу с ограниченной ответственностью “Компания ЛарЛес“ (т. 2, л.д. 90).

В соглашении о расторжении договора о совместной деятельности указано, что в результате проведенной инвентаризации объектов производственной базы, а также присвоения им почтового адреса, изменились технические характеристики и адрес объектов по сравнению с проектно-сметной документацией и выданным разрешением на строительство:

- здание административного бытового корпуса (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, пл. 138,2 м2);

- здание помещения охраны (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, стр. 1, пл. 38,4 м2);

- очистные сооружения дождевых стоков (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, соор. 2, пл. 24,4 м2);

- вспомогательное здание (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, стр. 3, пл. 124,4 м2);

- цех демонстрации архитектурных форм (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, стр. 4, пл. 613,7 м2);

- гараж для автотранспорта (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, стр. 5 пл. 435,8 м2).

В соответствии с протоколом установления размера компенсаций от 6 мая
2010 года, общество с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ и общество с ограниченной ответственностью “Редан“ оценили итог своей совместной деятельности по строительству производственной базы по изготовлению малых архитектурных форм на сумму 17 000 000 рублей. При этом, в соответствии с пунктом 2 протокола от 6 мая 2009 года, общество с ограниченной ответственностью “Компания ЛарЛес“ обязано уплатить обществу с ограниченной ответственностью “Редан“ 4 250 000 рублей за участие в совместной деятельности по строительству производственной базы согласно договору о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года (т. 2, л.д. 91).

По акту приема-передачи от 6 мая 2009 года (т. 1, л.д. 62) общество с ограниченной ответственностью “Редан“ в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора о совместной деятельности от 5 мая 2009 года передало обществу с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ следующее недвижимое имущество:

- здание административного бытового корпуса (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, пл. 138,2 м2);

- здание помещения охраны (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, стр. 1, пл. 38,4 м2);

- очистные сооружения дождевых стоков (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, соор. 2, пл. 24,4 м2);

- вспомогательное здание (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, стр. 3, пл. 124,4 м2);

- цех демонстрации архитектурных форм (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, стр. 4, пл. 613,7 м2);

- гараж для автотранспорта (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, стр. 5 пл. 435,8 м2).

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17 июля 2009 года серии 24 ЕИ 253456, 24ЕИ 253457, 24ЕИ 253453, 24 ЕИ 253455, 24 ЕИ 273512 и 24 ЕИ 253454 (т. 1, л.д. 63-68), согласно
которым обществу с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ на основании договора о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года и дополнительного соглашения к нему от 18 марта 2008 года принадлежат на праве собственности следующие объекты незавершенные строительством:

- здание административного бытового корпуса (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, пл. 138,2 м2);

- здание помещения охраны (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, стр. 1, пл. 38,4 м2);

- очистные сооружения дождевых стоков (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, соор. 2, пл. 24,4 м2);

- вспомогательное здание (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, стр. 3, пл. 124,4 м2);

- цех демонстрации архитектурных форм (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, стр. 4, пл. 613,7 м2);

- гараж для автотранспорта (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, стр. 5 пл. 435,8 м2).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/040/2010-204, N 01/040/2010-203, N 01/040/2010-205, N 01/040/2010-206, N 01/040/2010-207 (т. 1, л.д. 82-86), по состоянию на 05 марта 2010 года собственником объектов, незавершенных строительством: здание административного бытового корпуса (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, пл. 138,2 м2), здание помещения охраны (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, стр. 1, пл. 38,4 м2), очистные сооружения дождевых стоков (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, соор. 2, пл. 24,4 м2), вспомогательное здание (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, стр. 3, пл. 124,4 м2), цех демонстрации архитектурных форм (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, стр. 4, пл. 613,7 м2), гараж для автотранспорта (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 57 Г, стр. 5 пл. 435,8 м2), является Деханов Сергей Александрович.

Ссылаясь на то,
что договор о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 18 февраля 2008 года и акта приема-передачи от 6 мая 2009 года является крупной сделкой, а решения об одобрении указанной сделки общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью “Редан“ не принималось, истец обратился в суд с иском о:

- признании недействительным договора о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года с учетом дополнительного соглашения от 18 марта 2008 года и акта приема-передачи от 6 мая 2009 года;

- применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Редан“ следующие объекты недвижимого имущества:

- объект незавершенный строительством, назначение: не определено, 2-этажный, площадь застройки 138,2 кв. м, степень готовности 100%, лит Б, адрес объекта: Красноярск, Айвазовского, 57 Г;

- объект незавершенный строительством, назначение: не определено, 2-этажный, площадь застройки 38,4 кв. м, степень готовности 97%, Лит. Б 1, адрес объекта Красноярск, Айвазовского, 57 Г, строение 1;

- объект незавершенный строительством, назначение: не определено, 2-этажный, площадь застройки 24,4 кв. м, степень готовности 91%, адрес объекта Красноярск, Айвазовского, 57 Г, сооружение 2;

- объект незавершенный строительством, назначение: не определено, 1-этажный, площадь застройки 435,8 кв. м, степень готовности 92%, Лит. Б4, адрес объекта Красноярск, Айвазовского, 57 Г;

- объект незавершенный строительством, назначение: не определено, 1-этажный, площадь застройки 613,7 кв. м, степень готовности 92%, Лит Б 3, адрес объекта Красноярск, Айвазовского, 57 Г, строение 4;

- объект незавершенный строительством, назначение: не определено, площадь застройки 124,4 кв. м, степень готовности 4%, Лит. Б2 адрес объекта Красноярск, Айвазовского, 57 Г, строение 3.

- признании недействительным права собственности общества с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что избранный истцами способ защиты в части требования о признании недействительным права собственности общества с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ на переданные ему по акту приема-передачи от 6 мая 2009 года объекты недвижимого имущества не предусмотрен действующим законодательством. Истцы необоснованно ссылаются в апелляционной жалобе на предусмотренную статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким искам относятся, в частности, иски о признании права или обременения отсутствующими, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Иные избранные истцами способы защиты в виде требований о признании недействительным договора о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года с учетом дополнительного соглашения от 18 марта 2008 года и акта приема-передачи от 6 мая 2009 года, и применения последствий недействительности указанной сделки, гражданским законодательством предусмотрены.

Как следует из искового заявления, Гер З.Л., Гуляева О.В. и Савинова Г.Г. как участники общества с ограниченной ответственностью “Редан“ требуют признания недействительными договора о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года с учетом дополнительного соглашения от 18 марта 2008 года и акта приема-передачи от 6 мая 2009 года, как сделок, совершенных с нарушением требований, предъявляемых к крупной сделке.

В силу части 5 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Между тем, оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности наличия у оспариваемых истцами сделок предусмотренных законом признаков крупной сделки.

По смыслу части 1 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, в редакции, действовавшей как на момент заключения оспариваемого истцом договора, так и на момент рассмотрения судом настоящего дела, крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. При этом, крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Исходя из положений приведенной выше нормы, а также в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что совершенная обществом сделка является крупной, возлагается на лицо, оспаривающее законность данной сделки.

Представленными в материал дела документами подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения 2 ноября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ (участник 1) и обществом с ограниченной ответственностью “Редан“ (участник 2) договора о совместной деятельности, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого общество с ограниченной ответственностью “Редан“, действуя совместно с обществом с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ без образования юридического лица, финансировало на 25% строительства производственной базы по изготовлению малых архитектурных форм, состоящей из объектов недвижимости: здания административного бытового корпуса, площадью 178,55 м2; помещения охраны, площадью 40,4 м2; очистных сооружений дождевых стоков, площадью 24,4 м2; вспомогательного здания, площадью 124,4 м2; цеха демонстрации архитектурных форм, площадью 613,7 м2; гаража для автотранспорта, площадью 435,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, дом 57 А.

Согласно пункту 2.1. договора о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года процентный размер осуществляемого обществом с ограниченной ответственностью “Редан“ финансирования строительства определялся от общей суммы, указанной в изготовленной смете строительства производственной базы.

Истцами в материал дела не представлена смета строительства определенной договором от 2 ноября 2007 года производственной базы либо иной документ, что при заключении оспариваемого истцам договора о совместной деятельности размер принимаемых на себя обществом с ограниченной ответственностью “Редан“ финансовых обязательств двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества. Согласно бухгалтерскому балансу общества с ограниченной ответственностью “Редан“ по состоянию на 30 сентября 2007 года баланс общества составил 27 519 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истцов о необходимости определения стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью “Редан“ на дату подписания соглашения о расторжении договора от 2 ноября 2007 года и фактической передачи объектов недвижимого имущества баланс. В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По этой же причине суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истцов на стоимость имущества, созданного в результате исполнения договора о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года его сторонами.

Следовательно, истцы не доказали то обстоятельство, что заключенный обществом с ограниченной ответственностью “Редан“ договор о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года является крупной сделкой.

Дополнительное соглашение от 18 марта 2008 года к договору о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года не изменяет размер обязательств общества с ограниченной ответственностью “Редан“ и не предусматривает отчуждение принадлежащего ему имущества.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 18 марта 2008 года дополнен пункт 2.2. договора о совместной деятельности абзацем следующего содержания: “В случае невозможности завершения строительства производственной базы в силу различных причин, участник 1 приобретает право собственности на объекты незавершенного строительства производственной базы, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, д. 57 А, в существующей степени готовности, в доле, равной 100%“.

Вместе с тем, уже сам договор о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года предусматривал в пункту 2.2. договора приобретение после ввода объекта в эксплуатацию права собственности на здания и сооружения производственной базы, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, д. 57 А, обществом с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ в доле равной 100%.

Кроме того, поскольку согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, нельзя говорить о том, что, подписывая дополнительное соглашение от 18 марта 2008 года к договору о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года, общество с ограниченной ответственностью “Редан“ отчуждало принадлежащее ему имущество. О безвозмездности отказа общества с ограниченной ответственностью “Редан“ от прав на созданное имущество также утверждать нет оснований, поскольку в соответствии с протоколом установления размера компенсаций от 6 мая 2010 года, при общей определенной сторонами стоимости созданного имущества 17 000 000 рублей, общество с ограниченной ответственностью “Компания ЛарЛес“ обязано уплатить обществу с ограниченной ответственностью “Редан“ 4 250 000 рублей за участие в совместной деятельности по строительству производственной базы согласно договору о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что при заключении договора о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года и дополнительного соглашения к нему от 18 марта 2008 года обществом с ограниченной ответственностью “Редан“ были нарушены нормы статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Более того, как усматривается из пункта 7.9. Устава общества с ограниченной ответственностью “Редан“, директор общества единолично заключает договоры и контракты вне зависимости от суммы сделки. В пункте 7.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Редан“ не отнесено одобрение совершаемых обществом крупных сделок.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение директором общества с ограниченной ответственностью “Редан“ спорного договора о совместной деятельности не противоречит ни уставу общества, ни требованиям закона.

Акт приема-передачи имущества от 6 мая 2009 года не является самостоятельной сделкой, поскольку передача имущества совершена обществом с ограниченной ответственностью “Редан“ и обществом с ограниченной ответственностью “Компания “ЛарЛес“ во исполнение договора о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года и дополнительного соглашения к нему от 18 марта 2008 года. В отсутствие доказательств недействительности договора о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года рассматривать действия по передаче имущества по акту от 6 мая 2009 года как отдельную сделку и оценивать ее законность применительно к требованиям о крупных сделках, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, нет оснований.

Поскольку оспариваемый истцами договор о совместной деятельности от 2 ноября 2007 года с учетом дополнительного соглашения от 18 марта 2008 года и акта приема-передачи от 6 мая 2009 года, не признан судом недействительным, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о применении последствий недействительности указанной сделки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истцов. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истцов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “09“ июня 2010 года по делу N А33-2848/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

Судьи:

И.А.ХАСАНОВА

А.Н.БАБЕНКО