Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А74-1389/2010 По делу о взыскании основного долга по договору на водоотведение и очистку сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. по делу N А74-1389/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия “Черногорск-Водоканал“

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 13 мая 2010 года по делу N А74-1389/2010, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия “Хакресводоканал“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному
предприятию “Черногорск-Водоканал“ о взыскании 1 274 512 рублей 65 копеек, в том числе 1 260 359 рублей 86 копеек основного долга и 14 152 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2010 года иск удовлетворен. С муниципального предприятия “Черногорск-Водоканал“ города Черногорска, г. Черногорск, в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия “Хакресводоканал“, пгт. Усть-Абакан, взыскано 1 274 512 рублей 65 копеек, в том числе 1 260 359 рублей 86 копеек основного долга и 14 152 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 1 260 359 рублей 86 копеек по день фактической уплаты государственному унитарному предприятию Республики Хакасия “Хакресводоканал“, пгт. Усть-Абакан Усть-Абаканского района, суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. С муниципального предприятия “Черногорск-Водоканал“ города Черногорска, г. Черногорск, в доход федерального бюджета взыскано 25 745 рубля 13 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13 мая 2010 года изменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии решения не учел зачет встречных требований на сумму 11 559 рублей 47 копеек за февраль 2010 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 13 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ссылается на то, что на сумму зачета заявлением
от 29.04.2010 была уменьшена сумма иска и соответственно изменена сумма взыскиваемых процентов.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении N 92678, 926789), в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Государственным унитарным предприятием Республики Хакасия “Хакресводоканал“ (предприятие ВКХ) и муниципальным унитарным предприятием “Черногорск-Водоканал“ (абонент) 01 декабря 2005 года заключен договор на водоотведение и очистку сточных вод N 955, по условиям которого, истец принял на себя обязательства обеспечивать бесперебойный прием сточных вод на очистные сооружения предприятия ВКХ, а ответчик - оплачивать водоотведение и очистку сточных вод и соблюдать условия и режим сброса сточных вод в канализацию.

Решением Комитета по управлению имуществом г. Черногорска N 32 от 27 июня 2007 года наименование муниципального унитарного предприятия “Черногорск-Водоканал“ изменено на муниципальное предприятие “Черногорск-Водоканал“ города Черногорска, утвержден устав в новой редакции. Внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 19 N 000709104 от 05.07.2007).

В соответствии с пунктом 1.2. договора абонент оплачивает водоотведение и очистку сточных вод.

Ориентировочная сумма по договору составляет 10 865 017 рублей 84 копейки в год, 905 418 рублей 15 копеек в месяц с учетом НДС (пункт 8.6 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что количество сточных вод, отводимых от абонента принимается равным количеству израсходованной питьевой воды из горводопровода, от собственных водозаборов,
полученной горячей и другой воды и невозврата конденсата.

Согласно пункту 11.2 договора он заключен на неопределенный срок, вступает в силу с 01.01.2006 (со дня приема сточных вод).

Факт присоединения сетей ответчика к сетям истца подтверждается представленным в материалы дела актом раздела границ ответственности за эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации от 04 мая 2006 года.

Приказом Министерства Республики Хакасия по градостроительной и жилищной политике утвержден тариф на водоотведение в размере 88 коп. за куб. м и очистку сточных вод в размере 3 рубля 34 копейки за куб. м без учета НДС, который действует с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Ответчику предъявлены для оплаты счета-фактуры от 28.02.2010 NN 2399-2402 на сумму 1 260 359 рублей 86 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за февраль 2010 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на водоотведение и очистку сточных вод N 955, отношения по которому регулируются статьями 539 - 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла пункта 2 указанной статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в области возмездного оказания услуг, распространяются также на правоотношения, возникающие из договоров энергоснабжения.

Приказом Министерства Республики Хакасия по градостроительной
и жилищной политике утвержден тариф на водоотведение в размере 88 копеек за куб. м и очистку сточных вод в размере 3 рубля 34 копейки за куб. м без учета НДС, который действует с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Актами выполненных работ от 28.02.2010 N 2399, N 2400, N 2401, N 2402 подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору N 955.

Ответчику предъявлены для оплаты счета-фактуры от 28.02.2010 NN 2399-2402 на сумму 1 260 359 рублей 86 копеек.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не оплачена, а также учитывая то, что в суде первой инстанции ответчик на основании пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме признал сумму иска, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 1 274 512 рублей 65 копеек задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтен зачет встречных требований на сумму 11 599 47 рублей за февраль 2010 года не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца от 29.04.2010 об уменьшении суммы исковых требований на сумму 11 599 рублей 47 копеек. В связи с чем, сумма задолженности составила 1260359 рублей 86 копеек (л.л. 37).

Истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 152 рубля 79 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного
получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 152 рубля 79 копеек, начисленных по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, соответствует пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 14 152 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. Поскольку ответчик при обращении с исковым заявление была представлена отсрочку уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2010 года по делу N А74-1389/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия “Черногорск-Водоканал“, г. Черногорск, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ