Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А33-17724/2009 По делу о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги (основное требование). По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств в счет оплаты товара и услуг (встречное требование).

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N А33-17724/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “26“ июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “27“ июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трэйд“ - Сазонцева Р.С. по доверенности от 29.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трэйд“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “01“ марта 2010 года по делу N А33-17724/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ПО ККМ - Сервис им. Юрия Трубчанинова“ обратилось в Арбитражный суд
Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ о взыскании 1 197 000 рублей задолженности за поставленный товар и оказанные услуги.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Общество с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ обратилось со встречным иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “ПО ККМ - Сервис им. Юрия Трубчанинова“ о взыскании 1 155 222 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от “01“ марта 2010 года по делу N А33-17724/2009 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью “ПО ККМ - Сервис им. Юрия Трубчанинова“ к обществу с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“, с ответчика в пользу истца взыскано 1 197 000 рублей долга и 17 485 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не представлены в материалы дела доказательства направления ответчику счета от 24.06.2008 N ЮГ00004483, относимости указанного счета к товарной накладной и акту от 27.06.2008 N 999999101; отсутствие факта оплаты по счету от 24.06.2008 N ЮГ00004483 не подтверждает отсутствие оплаты товаров и услуг, указанных в товарной накладной и акте от 27.06.2008 N 999999101.

В судебном заседании 30.06.2010 представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле открытого акционерного общества “АЛПИ“ в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что судом первой инстанции дана оценка доказательствам без привлечения к участию в деле лица, имеющего непосредственное отношение к данным доказательствам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица отклонено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 часов 30 минут 23.07.2010 до 17 часов 30 минут 26.07.2010.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью “ПО ККМ - Сервис им. Юрия Трубчанинова“, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью “ПО ККМ - Сервис им. Юрия Трубчанинова“ выставило обществу с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трэйд“ счет от 24.06.2008 N ЮГ00004483 на оплату блоков “электронная контрольная лента защищенная“ в количестве 285 штук на сумму 1 710 000 рублей и
услуг по активации блоков ЭКЛЗ в количестве 285 штук на сумму 85 500 рублей. В счете также указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Платежным поручением от 27.06.2008 N 66 ответчик оплатил сумму 598 500 рублей, в графе “назначение платежа“ указано, в том числе, по счету N ЮГ00004483 от 24.06.2008.

Согласно товарной накладной от 27.06.2008 N 999999101, указанный в счете от 24.06.2008 N ЮГ00004483 товар - блок “электронная контрольная лента защищенная“ в количестве 285 штук, получил представитель ответчика по доверенности от 05.06.2008 Свиридов Г.Г.

Услуги по активации блока ЭКЛЗ в количестве 285 штук принял представитель ответчика по доверенности от 05.06.2008 Свиридов Г.Г., что подтверждается актом от 27.06.2008 N 999999101.

В соответствии с доверенностью от 05.06.2008 Свиридов Г.Г. уполномочен обществом с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трэйд“ представлять интересы общества, в том числе, в других организациях по вопросу оформления документов и регистрации контрольно-кассовой техники, оформлять, подписывать документы от имени общества с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трэйд“.

Истец 09.12.2008 в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить сумму задолженности по счету от 24.06.2008 N ЮГ00004483 в размере 1 197 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трэйд“ заявило встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ПО ККМ - Сервис им. Юрия Трубчанинова“ неосновательного обогащения в размере 1 155 222 рублей, представило в материалы дела
платежные поручения: от 30.10.2008 N 1003, 28.07.2009 N 9824, 31.07.2009 N 9965, 09.09.2009 N 678, 16.09.2009 N 941, 08.10.2009 N 137, 17.08.2009 N 1121675, 02.02.2009 N 3014, 24.09.2009 N 380, 22.07.2009 N 9577, 16.10.2009 N 550 на общую сумму 1 155 222 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “ПО ККМ - Сервис им. Юрия Трубчанинова“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трэйд“ задолженности в размере 1 197 000 рублей за поставленный товар и оказанные услуги по товарной накладной от 27.06.2008 N 999999101 и акту от 27.06.2008 N 999999101.

Общество с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трэйд“ заявило встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ПО ККМ - Сервис им. Юрия Трубчанинова“ неосновательного обогащения в размере 1 155 222 рублей.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта передачи истцом ответчику товара и оказания услуг, отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученного товара и услуг в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 1 155 222 рублей перечислены истцом по встречному иску на расчетный счет ответчика по встречному иску в качестве оплаты за поставленный товар и оказанные услуги, в связи с чем, указанная сумма не является неосновательным обогащением.

Суд
апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 в статье 138 отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “ПО ККМ - Сервис им. Юрия Трубчанинова“ выставило обществу с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трэйд“ счет от 24.06.2008 N ЮГ00004483 на оплату товара - блоков “электронная контрольная лента защищенная“ в количестве 285 штук на сумму 1 710 000 рублей и услуг по активации блоков
ЭКЛЗ в количестве 285 штук на сумму 85 500 рублей. В счете также указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Согласно товарной накладной от 27.06.2008 N 999999101, указанный в счете от 24.06.2008 N ЮГ00004483 товар - блок “электронная контрольная лента защищенная“ в количестве 285 штук, получил представитель ответчика Свиридов Г.Г. по доверенности от 05.06.2008. Услуги по активации блока ЭКЛЗ в количестве 285 штук принял Свиридов Г.Г., что подтверждается актом от 27.06.2008 N 999999101.

Полномочия Свиридова Г.Г. на получение от имени общества с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трэйд“ контрольно-кассовой техники и подписание соответствующих документов отражены в доверенности от 05.06.2008, оформленной в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Платежным поручением от 27.06.2008 N 66 ответчик оплатил 598 500 рублей, в графе “назначение платежа“ указано - по счету от 24.06.2008 N ЮГ00004483.

Таким образом, материалами дела подтверждены факты получения ответчиком счета от 24.06.2008 N ЮГ00004483, получения уполномоченным лицом ответчика товара и принятия услуг на сумму 1 795
500 рублей, факт частичной оплаты товара и услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства направления ответчику счета от 24.06.2008 N ЮГ00004483, является несостоятельным, поскольку факт получения ответчиком спорного счета подтверждается частичной оплатой (платежное поручение от 27.06.2008 N 66 с указанием в графе “назначение платежа“ счета от 24.06.2008 N ЮГ00004483).

Возражения ответчика по вопросу относимости указанного счета к товарной накладной и акту от 27.06.2008 N 999999101 несостоятельны, поскольку в счете, товарной накладной и акте указаны идентичные наименование товара, его количество и стоимость, а также наименование услуги, количество и стоимость. Кроме того, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что на оплату товара и услуг, указанных в товарной накладной и акте от 27.06.2008 N 999999101, истцом выставлен иной счет.

В качестве подтверждения отсутствия задолженности перед истцом по оплате счета от 24.06.2008 N N ЮГ00004483 ответчик представил в материалы дела платежные поручения: от 30.10.2008 N 1003, 28.07.2009 N 9824, 31.07.2009 N 9965, 09.09.2009 N 678, 16.09.2009 N 941, 08.10.2009 N 137, 17.08.2009 N 1121675, 15.10.2009 N 437, 16.10.2009 N 550 на общую сумму 1 613 279,25 рублей.

В указанных платежных поручениях в поле “назначение платежа“ указана оплата за товары по иным счетам, ссылка на счет от 24.06.2008 N ЮГ00004483 отсутствует.

Определением от 30.06.2010 Третий арбитражный апелляционный суд предложил обществу с ограниченной ответственностью “ПО ККМ - Сервис им. Юрия Трубчанинова“ представить копии товарных накладных и актов выполненных работ, подтверждающих получение ответчиком товара и принятия услуг (работ), по счетам, указанным в представленных ответчиком платежных поручениях: от 17.09.2008 N 238, 02.09.2009 N 1207, 01.09.2009
N 1194, 07.10.2009 N 1297, 07.10.2009 N 1496, 07.10.2009 N 1495, 07.10.2009 N 1416, 16.07.2009 N 1224, 02.10.2009 N 779, 29.09.2009 N 1414, 14.08.2009 N 1033, 17.09.2009 N 1327, 28.01.2009 N 39, 09.07.2009 N 129; копию договора от 28.08.2009 N 657, документы, подтверждающие оказание услуг по указанному договору на сумму 105 000 рублей, оплаченные ответчиком платежным поручением от 16.10.2009 N 550.

Истец представил в материалы дела счета, счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие тот факт, что указанными выше платежными поручениями ответчик оплатил иные товары и услуги, не связанные со счетом от 24.06.2008 N N ЮГ00004483, товарной накладной от 27.06.2008 N 999999101 и актом от 27.06.2008 N 999999101.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно не принял платежные поручения от 30.10.2008 N 1003, 28.07.2009 N 9824, 31.07.2009 N 9965, 09.09.2009 N 678, 16.09.2009 N 941, 08.10.2009 N 137, 17.08.2009 N 1121675, 15.10.2009 N 437, 16.10.2009 N 550 на общую сумму 1 613 279,25 в качестве подтверждения оплаты задолженности по счету от 24.06.2008 N N ЮГ00004483.

Иных доказательств оплаты задолженности по счету от 24.06.2008 N N ЮГ00004483 ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что отсутствие факта оплаты по счету от 24.06.2008 N ЮГ00004483 не подтверждает отсутствие оплаты товаров и услуг, указанных в товарной накладной и акте от 27.06.2008 N 999999101, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В обоснование довода ответчик ссылается на то, что истцом представлены иные счета, содержащие аналогичные наименование товара и услуг тем, которые указаны в товарной накладной и акте от 27.06.2008 N 999999101.

Так, в платежных поручениях от 28.07.2009 N 9824, 31.07.2009 N 9965,
08.10.2009 N 137 на общую сумму 683 220 рублей в графе “назначение платежа“ имеются ссылки на счета от 16.072009 N 1224, 02.10.2009 N 779, 29.09.2009 N 1414. В данных счетах указано аналогичное наименование товара - блок “электронная контрольная лента защищенная“.

Вместе с тем, само по себе совпадение наименований товара и услуг не является доказательством оплаты товара, полученного по товарной накладной от 27.06.2008 N 999999101, и услуг, оказанных по акту от 27.06.2008 N 999999101, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что между истцом и ответчиком неоднократно совершались сделки по купле-продаже товара с наименованием - блок “электронная контрольная лента защищенная“, а также по оказанию услуг по активации указанного блока.

Кроме того, факт оказания услуг и передачи товара по счетам от 16.07.2009 N 1224, 02.10.2009 N 779, 29.09.2009 N 1414, указанным в платежных поручениях от 28.07.2009 N 9824, 31.07.2009 N 9965, 08.10.2009 N 137, подтвержден товарными накладными и актами: от 17.08.2009 N АС0000461, 30.07.2009 N 1810, 30.07.2009 N 1811, 29.07.2009 N 1454, 10.08.2009 N ЦГ00004337, 31.07.2009 N ЦГ00004083, 29.07.2009 N ПК00003012, 29.07.2009 N ПК00003011,14.08.2009 N АС0000460, 12.10.2009 N ПК00003723, 05.10.2009 N ПК00004827, 03.09.2009 N 2344, 05.10.2009 N ПК00004827.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 197 000 рублей заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трэйд“ не представило доказательств неосновательного обогащения в размере 1 155 222 рублей по встречному иску к обществу с ограниченной ответственностью “ПО ККМ - Сервис им. Юрия Трубчанинова“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В обоснование требований по встречному иску общество с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трэйд“ представило в материалы дела платежные поручения: от 30.10.2008 N 1003, 28.07.2009 N 9824, 31.07.2009 N 9965, 09.09.2009 N 678, 16.09.2009 N 941, 08.10.2009 N 137, 17.08.2009 N 1121675, 02.02.2009 N 3014, 24.09.2009 N 380, 22.07.2009 N 9577, 16.10.2009 N 550 на общую сумму 1 155 222 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 обществу с ограниченной ответственностью “ПО ККМ - Сервис им. Юрия Трубчанинова“ предложено представить заверенные надлежащим образом копии товарных накладных и актов выполненных работ, подтверждающих получение обществом с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ товара и принятия услуг (работ), по следующим счетам: от 17.09.2008 N 238, 02.09.2009 N 1207, 01.09.2009 N 1194, 07.10.2009 N 1297, 07.10.2009 N 1496, 07.10.2009 N 1495, 07.10.2009 N 1416, 16.07.2009 N 1224, 02.10.2009 N 779, 29.09.2009 N 1414, 14.08.2009 N 1033, 17.09.2009 N 1327, 28.01.2009 N 39, 09.07.2009 N 129.

Из представленных обществом с ограниченной ответственностью “ПО ККМ - Сервис им. Юрия Трубчанинова“ во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 30.06.2010 документов следует, что платежными поручениями от 28.07.2009 N 9824, 31.07.2009 N 9965 на общую сумму 637 500 рублей произведена оплата по счету от 16.07.2009 N 1224. Получение оплаченных услуг и товара обществом с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ подтверждается товарными накладными и актами: от 17.08.2009 N АС0000461, 30.07.2009 N 1810, 30.07.2009 N 1811, 29.07.2009 N 1454, 10.08.2009 N ЦГ00004337, 31.07.2009 N ЦГ00004083, 29.07.2009 N ПК00003012, 29.07.2009 N ПК00003011,14.08.2009 N АС0000460.

Платежным поручением от 09.09.2009 N 678 на сумму 200 000 рублей произведена оплата по счету от 02.09.2009 N 1207. Получение оплаченных услуг и товара обществом с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ подтверждается товарными накладными и актами: 11.09.2009 N 2471, 29.08.2009 N 2261, 27.08.2009 N 2229, 28.08.2009 N 2238, 28.08.2009 N 2240, 28.08.2009 N 2254,09.09.2009 N НП00007021,

Платежным поручением от 16.09.2009 N 941 на сумму 215 907 рублей произведена оплата по счету от 01.09.2009 N 1194. Получение оплаченного товара обществом с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ подтверждается товарными накладными: от 09.10.2009 N 2920, 09.09.2009 N 2421, 07.09.2009 N НП00004911.

Платежным поручением от 08.10.2009 N 137 на сумму 45 720 рублей произведена оплата по счетам от 02.10.2009 N 779, 1414. Получение оплаченных услуг и товара обществом с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ подтверждается товарными накладными и актами: от 12.10.2009 N ПК00003723, 05.10.2009 N ПК00004827, 03.09.2009 N 2344, 05.10.2009 N ПК00004827.

Платежным поручением от 17.08.2009 N 1121675 на сумму 37 290 рублей произведена оплата по счету от 14.08.2009 N 1033. Получение оплаченных услуг и товара обществом с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ подтверждается товарными накладными и актами: от 17.08.2009 N НП00002039, 17.08.2009 N НП00000564.

Платежным поручением от 24.09.2009 N 380 на сумму 5 890 рублей произведена оплата по счету от 17.09.2009 N 1327. Получение оплаченного товара обществом с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ подтверждается товарной накладной 18.11.2009 N НП00003491.

Платежным поручением от 02.02.2009 N 3014 на сумму 5 715 рублей произведена оплата по счету от 28.01.2009 N 39. Получение оплаченных услуг и товара обществом с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ подтверждается товарной накладной от 30.01.2009 N КК00000059.

Платежным поручением от 22.07.2009 N 9577 на сумму 7 200 рублей произведена оплата по счету от 09.07.2009 N 129. Получение оплаченного товара обществом с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ подтверждается товарной накладной от 13.08.2009 N 482.

Платежным поручением от 30.10.2008 N 1003 на сумму 16 845 рублей произведена оплата по счету от 17.09.2008 N 238. Получение товара обществом с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ подтверждается товарной накладной от 28.11.2008 N КК000000656.

Платежным поручением от 16.10.200 N 550 на сумму 105 рублей произведена оплата по договору от 28.08.2009 N 657. Получение оплаченных услуг обществом с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ подтверждается актами от 19.11.2009 N 933086, 17.11.2009 N 933061.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью “ПО ККМ - Сервис им. Юрия Трубчанинова“ доказан факт оказания услуг и передачи товара обществу с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ на сумму 1 155 222 рублей. В связи с чем, правовые основания считать денежные средства в указанной сумме неосновательным обогащением отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от “01“ марта 2010 года по делу N А33-17724/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “01“ марта 2010 года по делу N А33-17724/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н.БЕЛАН

Судьи:

О.В.МАГДА

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ