Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А33-21085/2009 По делу о признании недействительными решений Фонда социального страхования РФ об отказе в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования на выплату пособия по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N А33-21085/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “19“ июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “26“ июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от государственного органа: Шалавина И.Г., представителя по доверенности N 142 от 21.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Енисейская губерния“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 апреля 2010 года по делу N А33-21085/2009, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Енисейская губерния“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края
с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда Социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 (Левобережный) о признании недействительными решений от 06.11.2009 N 1151 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Енисейская губерния“ о выделении денежных средств на возмещение расходов на цели обязательного медицинского страхования в сумме 55 979 рублей 14 копеек, от 04.12.2009 N 1331 об отказе в возмещении расходов на цели обязательного медицинского страхования на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 11 987 рублей 83 копеек, об обязании государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 1 (Левобережный) выделить и перечислить обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Енисейская губерния“ денежные средства на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 55 979 рублей 14 копеек, на цели обязательного медицинского страхования на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 11 987 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от “12“ апреля 2010 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Енисейская губерния“ отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- выводы суда о правомерности отказа обществу в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования по мотиву трудоустройства Петраковой Н.А. за три месяца до наступления страхового случая, завышенной заработной платы и родственных отношениях с одним из участников общества не основаны на законе, поскольку организация начала финансово-хозяйственную деятельность с 01.04.2009, работодатель не вправе отказать женщине в приеме на работу по мотиву беременности, заработная плата работника зависит
от его квалификации, сложности выполняемой работы и максимальным размером не ограничена,

- суд лишил заявителя права на судебную защиту и представление дополнительных документов в связи с рассмотрением дела без участия его представителя, опоздавшего на судебное заседание, что повлекло принятие незаконного решения.

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 09.07.2010.

Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 871813.

По результатам проверки полномочий лиц, участвующих в деле, суд установил, что представитель заявителя Дымерская Я.Я. представила доверенность от 13.11.2009 с истекшим сроком действия, в связи с чем не допущена к участию в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Енисейская губерния“ зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 30.03.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092468011271.

01.04.2009 между обществом и Петраковой Н.А. заключен трудовой договор N 16, согласно которому Петракова Н.А. (работник) без испытательного срока принята на работу в общество на должность агента по работе с недвижимостью с 01.04.2009 (пункты 1.4., 1.5, 1.10 договора). Согласно пункту 3.2 вышеуказанного договора работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Размер должностного оклада работника составляет 7500 рублей в месяц.

Приказом от 01.04.2009 N 16 Петракова Н.А. принята на работу на должность агента по работе с недвижимостью с 01.04.2009 без испытательного срока на полный рабочий день с окладом 7500 рублей, надбавкой 4500 рублей.

Согласно
листку нетрудоспособности серии ВФ N 2455351, выданному МУЗ родильный дом N 5, причина нетрудоспособности Петраковой Н.А. - отпуск по беременности и родам в период с 25.06.2009 по 11.11.2009.

Общество произвело расчет пособия по беременности и родам в сумме 55529 рублей 60 копеек, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности - 449 рублей 54 копеек, единовременного пособия при рождении ребенка - 11987 рублей 83 копеек, исходя из заработной платы Петраковой Н.А. и выплатило последней данные пособия 04.09.2009 (объяснительная записка от 29.09.2009).

Общество обратилось в Фонд с заявлениями от 11.08.2009 N 1, от 22.09.2009 N 2 о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 55979 рублей 14 копеек и 11987 рублей 83 копеек.

Фонд провел камеральные проверки деятельности общества по вопросам обоснованности расходования средств Фонда социального страхования РФ за периоды с 01.04.2009 по 30.06.2009 и с 01.09.2009 по 30.09.2009.

При проверке обоснованности произведенных обществом расходов в связи с выплатой пособий Петраковой Н.А. Фондом установлено, следующее:

- Петракова Н.А. будучи беременной за три месяца до отпуска по беременности и родам принята обществом на должность агента по работе с недвижимостью на полный рабочий день с заработной платой 12000 рублей (окладом 7500 рублей, надбавкой 4500 рублей). Петракова Н.А. является женой управляющего и одного из учредителей ООО “УК “Енисейская губерния“ Петракова Дмитрия Венедиктовича;

- согласно штатному расписанию на предприятии предусмотрено две должности агента по работе с недвижимостью: с окладом 7 500 рублей (3 штатных единицы) и с окладом 3 750 рублей (22 штатных единицы). Фактическая численность агентов по работе с недвижимостью составляет 12 человек, при этом в должности
агента по работе с недвижимостью с окладом 7 500 рублей работала только Петракова Н.А. Согласно штатному расписанию оклад по данной должности является самым высоким после окладов генерального директора и управляющего и превышает оклад главного бухгалтера более чем в полтора раза;

- Петракова Н.А., согласно трудовой книжки, до устройства в ООО “УК “Енисейская губерния“ работала: пробоотборщиком и лаборантом химического анализа (4 года); бухгалтером (12 лет); специалистом по работе с недвижимостью в ООО “ЖилИнфо“ (1 год). Перерыв в работе составил 1 год 11 месяцев.

По результатам проведения камеральных проверок Фонд пришел к выводу, что заявленные суммы расходов к возмещению на выплату пособий по беременности и родам в сумме 55 529 рублей 60 копеек; женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 449 рублей 54 копеек; при рождении ребенка в сумме 11 987 рублей 83 копеек произведены обществом с нарушением действующего законодательства РФ.

Результаты камеральной проверки зафиксированы Фондом в актах камеральных проверок расходов страхователя на цели обязательного социального страхования от 06.10.2009 N 1151 и от 09.11.2009 N 1331.

06.11.2009 и 04.12.2009 Фондом вынесены решения “О выделении денежных средств страхователю-работодателю, применяющему специальный режим расходов по обязательному социальному страховании“ N 1151 и N 1331 соответственно. Названными решениями Фонд отказал в удовлетворении заявления ООО “УК “Енисейская губерния“ о выделении денежных средств на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 55 529 рублей 60 копеек на выплату пособия по беременности и родам; 449 рублей 54 копеек на выплату пособия женщинам вставшим на учет в ранние сроки беременности; на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 11
987 рублей 83 копеек.

Считая решения ответчика нарушающими права и законные интересы страхователя, общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Енисейская губерния“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием
для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ установлено, что обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ каждому виду социального страхового риска соответствует определенный вид страхового обеспечения. Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются также пособие по беременности и родам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам
обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Вместе с тем, по пункту 1 статьи 11 Федерального закона страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлены следующие виды государственных пособий:

пособие по беременности и родам;

единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;

единовременное пособие при рождении ребенка.

Право на пособие по беременности и родам, исходя из положений статьи 6 Федерального закона “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ от 19.05.1995 N 81-ФЗ, имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.

Пособие по
беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании, - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ “Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию“, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации исчисление средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичный порядок расчета заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213, действовавшим в спорный период, согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат; расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию,
произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Пунктом 3.3 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, установлено, что выделение средств страхователям-работодателям, указанным в пункте 3.2 настоящей Инструкции, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда на основании заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию. Копии документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию, предоставляются при обращении за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию страхователями, имеющими льготы по уплате единого социального налога, страхователями, применяющими специальные налоговые режимы, а также по усмотрению отделения (филиала отделения) Фонда иными категориями страхователей.

При выделении средств страхователям-работодателям, являющимся плательщиками единого социального налога, в случае необходимости, отделение (филиал отделения) Фонда проводит документальную камеральную или выездную проверку.

В силу пунктов 8.1, 8.4 названной Инструкции контроль за расходованием средств обязательного социального страхования осуществляется отделениями (филиалами отделений) Фонда посредством проведения документальных камеральных и выездных проверок страхователей - плательщиков единого социального налога, истребования у них документов, получения от страхователей объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Расходы, произведенные страхователями - плательщиками единого социального налога с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, по решению отделений (филиалов отделений) Фонда не принимаются к зачету в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фонд правомерно отказал заявителю в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 55 529 рублей 60 копеек на выплату пособия по беременности и родам; 449 рублей 54 копеек на выплату пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности; на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 11 987 рублей 83 копеек.

Судом апелляционной инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела документы: акт камеральной проверки от 06.10.2009 N 1151; решение от 06.11.2009 N 1151; акт камеральной проверки от 09.11.2009 N 1331; решение от 04.12.2009 N 1331; заявления о выделении средств от 11.08.2009 N 1 и от 22.09.2009 N 2; приказ о приеме на работу от 01.04.2009 N 16; трудовой договор от 01.09.2009 N 16; справка о рождении N 775 от 16.09.2009; выписка из ЕГРЮЛ; штатное расписание от 01.04.2009; должностная инструкция агента по работе с недвижимостью от 01.04.2009; табели учета рабочего времени; расчетные ведомости N 000001 за апрель - август 2009 года; запрос о представлении документов от 24.08.2009; ответ на запрос; приложение N 1 к договору N 76 от 12.04.2009; касса за 22.05.2009, приходный кассовый ордер от 22.05.2009 N 8; приложение N 1 к договору N 145 от 05.06.2009, касса за 19.06.2009, приходный кассовый ордер от 19.06.2009 N 15; протокол от 03.11.2009 N 31; протокол от 04.12.2009 N 35; объяснительная записка от 29.09.2009; диплом серии РТ N 636221, трудовая книжка АТ-IV N 2801631; расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования РФ за апрель - июль 2009 года; справка от 25.06.2009; платежная ведомость N 00009 от 04.09.2009; приказ о предоставлении отпуска работнику от 25.06.2009, листок нетрудоспособности серии ВФ 2455351; договоры на оказание информационно-консультативных услуг по подбору жилых помещений NN 103, 63, 146, 82, 98, 148, 13/10, 390, 50/10, 02/10, 78; авансовые отчеты N 4 от 07.05.2009, N 3 от 28.04.2009, N 5 от 22.05.2009; договор на оказание услуг по продаже объекта N 51.

Из материалов дела следует, что 01.04.2009 между обществом и Петраковой Н.А. заключен трудовой договор N 16, согласно которому Петракова Н.А. (работник) без испытательного срока принята на работу в общество на должность агента по работе с недвижимостью с 01.04.2009 (пункты 1.4., 1.5, 1.10 договора). Указанный выше трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен.

Пунктом 3.2 указанного договора работнику установлена повременная система оплаты труда, размер должностного оклада определен в размере 7500 рублей в месяц, установлено, что оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени (л.д. 53-54).

Согласно приказу от 01.04.2009 N 16 о приеме работника на работу Петракова Н.А. принята на работу на должность агента по работе с недвижимостью с 01.04.2009 на полный рабочий день с окладом 7500 рублей, надбавкой 4500 рублей (л.д. 55).

В штатном расписании общества предусмотрено две должности агента по работе с недвижимостью: с окладом 7 500 рублей (3 штатных единицы) и с окладом 3 750 рублей (22 штатных единицы) (л.д. 67). Фактическая численность агентов по работе с недвижимостью составляет 12 человек, при этом в должности агента по работе с недвижимостью с окладом 7 500 рублей работала только Петракова Н.А. (л.д. 67).

Обществом документально не подтверждено выполнение Петраковой Н.А. функциональных обязанностей агента по работе с недвижимостью. Представленные документы (штатное расписание, табеля учета рабочего времени, ведомости по начислению зарплаты, заявления, расчеты, расходные кассовые ордера, кассовая книга, акты приема-передачи работ) подписаны с расшифровкой подписи директором общества Набутас В.К. Во всех документах Набутас В.К. значится как директор, главный бухгалтер, кассир. Виз, подписей резолюций Петраковой Н.А. на указанных документах не имеется.

Представленные акты приема-передачи работ (приложение к договору N 145 от 05.06.2009, приложение к договору N 76 от 12.04.2009), составленные Петраковой Н.А., не содержат явного указания на ее причастность к их оформлению (не указано имя агента, отсутствует подпись), следовательно, обществом не подтверждено фактическое выполнение указанных работ Петраковой Н.А. (л.д. 128-132). Кроме того, на предприятии согласно штатному расписанию и табелям учета рабочего времени предусмотрена и фактически замещена должность - руководитель отдела по оформлению документов.

Представленная обществом выписка движения средств по счету за апрель - август 2009 года не подтверждает получение средств от заказчиков по договорам, предположительно заключенным Петраковой Н.А., не содержит конкретных операций и контрагентов. Также отсутствует подтверждение получения Петраковой Н.А. платежных документов от заказчика.

Обществом не представлены отчеты Петраковой Н.А. о выполненной работе.

Согласно штатному расписанию оклад по занимаемой Петраковой Н.А должности является самым высоким после окладов генерального директора и управляющего и превышает оклад главного бухгалтера более чем в полтора раза. Вместе с тем, общество не доказало соответствие заработной платы Петраковой Н.А. ее квалификации либо сложности и объему выполняемой работы. Из должностных инструкций агента по работе с недвижимостью с окладом 7 500 рублей, как и для агента по работе с недвижимостью с окладом 3750 рублей не установлено дополнительных требований к образованию и стажу работы лица, принимаемого на данную должность. Согласно табелям учета рабочего времени дополнительных затрат времени по должности агента также не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что после ухода в отпуск по беременности и родам Петраковой Н.А. должность агента по работе с недвижимостью с окладом 7 500 рублей никем не замещалась.

Довод заявителя о выполнении Н.А. Петраковой наряду с обязанностями агента по работе с недвижимостью обязанностей бухгалтера не нашел своего подтверждения.

С учетом того, что заявитель не представил в материалы дела документы, подтверждающие выполнение Петраковой Н.А. функциональных (должностных) обязанностей агента по работе с недвижимостью с окладом 7 500 рублей, а также обязанностей бухгалтера; не обосновал представленными в материалы дела документами необходимость принятия на высокооплачиваемую должность беременной женщины (супруги учредителя общества и одновременно его управляющего) незадолго до наступления страхового случая, поскольку все руководящие функции выполнял генеральный директор Нарбутас В.К.; после ухода в отпуск по беременности и родам Петраковой Н.А. должность агента по работе с недвижимостью с окладом 7 500 рублей никем не замещалась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о создании обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения компенсационной выплаты по социальному страхованию и недоказанности обоснованности предъявления к возмещению за счет средств Фонда расходов на выплату пособий по беременности и родам в сумме 55 529 рублей 60 копеек; женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 449 рублей 54 копеек; при рождении ребенка в сумме 11 987 рублей 83 копеек.

Формальное соответствие представленных обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельств дела, не свидетельствуют о правомерных действиях общества.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Создание заявителем искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства работника для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

Обстоятельства приема на работу Петраковой Н.А. за три месяца до наступления страхового случая, выплаты завышенной заработной платы и наличия родственных отношениях с одним из участников общества при неподтверждении фактического выполнения ею обязанностей агента по работе с недвижимостью свидетельствуют о недобросовестных действиях общества, направленных на получение компенсационной выплаты по социальному страхованию. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерной оценке судом первой инстанции указанных обстоятельств в качестве свидетельствующих о необоснованности возмещения расходов по социальному страхованию, подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд лишил заявителя права на судебную защиту и представление дополнительных документов в связи с рассмотрением дела без участия его представителя, опоздавшего на судебное заседание, что повлекло принятие незаконного решения, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции 29.03.2010, в котором участвовал представитель заявителя Дымерская Я.Я., объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 05.04.2010 (л.д. 205). После окончания перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явилась. В силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права. При этом, у заявителя имелась возможность представить дополнительные документы с 29.03.2010 по 05.04.2010.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “12“ апреля 2010 года по делу N А33-21085/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.ПЕРВУХИНА

Судьи:

О.И.БЫЧКОВА

Л.А.ДУНАЕВА