Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А33-19881/2009 По делу об обязании принять изготовленные стеновые панели (основное требование). По делу о взыскании предварительной оплаты вследствие просрочки исполнения обязательств (встречное требование).

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N А33-19881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ - представителя Лапченко Е.В. по доверенности от 30.10.2009;

от ООО “ТК “Профит“ - представителя Новосельцева С.П. по доверенности от 20.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Новосибирский завод сэндвич-панелей“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 марта 2010 года по делу N А33-19881/2009, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

закрытое акционерное общество
“Новосибирский завод сэндвич-панелей“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК “Профит“ об обязании принять стеновые панели ПМСМ-80-RAL7004-1200 в количестве 482,4 кв. м.

Определением от 26 февраля 2010 года к производству арбитражного суда для рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТК “Профит“ к закрытому акционерному обществу “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ о взыскании 569 484 руб. 20 коп. вследствие просрочки исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2010 года в удовлетворении искового заявления ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ к ООО ТК “Профит“ отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено. С закрытого акционерного общества “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК “Профит“ взыскано 569 484 рублей 20 копеек предварительной оплаты и 12 194 рубля 83 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29 марта 2010 года отменить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, первоначальное исковое заявление удовлетворить в связи со следующим:

- исходя из статей 484, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ по отгрузке товара являются встречными по отношению к обязательствам ООО ТК “Профит“ по приемке товара;

- вывод суда о наличии у ЗАО “НЗСП“ доводов о фактическом сроке доставки от 25 до 88 дней, не соответствует обстоятельствам дела;

- выводы суда о пропуске ЗАО “НЗСП“ разумного срока, которые сводятся к тому, что ООО ТК “Профит“ не было проинформировано о сроках поставки и не было согласно с необходимостью изготовления товара, неправомерны, поскольку
закон не возлагает на продавца обязанности по информированию о сроке поставки;

- договор купли-продажи был заключен 21.08.2009. Еще до заключения договора ООО ТК “Профит“ знало о необходимости изготовления сэндвич-панелей;

- выводы суда первой инстанции о т правомерности отказа ООО ТК “Профит“ от принятия товара по причине оплаты стеновых панелей ООО “Экстэл“, то есть впоследствии утраты интереса, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. ООО “Экстэл“ поставляло сэндвич-панели ООО ТК “Профит“ на основании договора поставки N 04/09/09 от 16.09.2009. Из содержания данного договора следует, что поставлялся не аналогичный товар. Из договора не следует, что данный товар поставлялся взамен товара, купленного у ЗАО “НЗСП“.

ООО ТК “Профит“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ссылается на то, что согласно счету на оплату поставщик гарантировал наличие предварительно оплаченного товара на складе. Оплаченного товара на складе продавца не было.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 29 марта 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции не полно исследовал обстоятельства дела. Пояснил, что кроме показаний свидетеля, документов, подтверждающих согласование сроков и ведения переговоров, у истца нет.

Представитель ООО “ТК “Профит“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 29 марта 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что перед оплатой были согласованы все условия, предполагалось, что в результате 100% оплаты - поставка должна быть осуществлена немедленно. Заинтересованность в договорных отношениях со стороны ответчика, заключалась
в срочности выполнения истцом обязательств. Счет действовал три дня.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2009 года менеджером Байдуровой О.Ю. оформлена заявка общества с ограниченной ответственностью ТК “Профит“ на производство панелей стеновых ПМСМ шириной 1200 мм, толщиной 80 мм, в количестве 67 шт., толщиной металла 0, 7 мм. Графы: срок поставки сырья, ориентировочный период производства в заявке не заполнены.

ЗАО “Новосибирский завод сэндчвич-панелей“ (г. Новосибирск) выставило обществу с ограниченной ответственностью ТК “Профит“ (г. Красноярск, ул. Взлетная, дом. 26 Г) счет N АА00287 от 20.08.2009 на оплату панелей стеновых ПМСМ-80-RAL7004/RAL7004-1200 в количестве 482, 4 кв. м на общую сумму 531484, 20 руб., транспортных расходов на общую сумму 38000 руб. В счете N АА00287 от 20.08.2009 указано, что его оплата означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантировано наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Счет действителен в течение 3 дней.

Платежным поручением N 427 от 21.08.2009 ООО ТК “Профит“ перечислило на счет ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ 569 484 рубля 20 копеек. В графе назначение платежа указано: оплата по счету АА00287 от 20.08.2009 за товар.

На заявку ЗАО “Новосибирский завод сэндчвич-панелей“ N 789 от 24.08.2009 о возможности и сроках поставки стали рулонной, директор ООО “Стройиндустрия“ указал на срок 30 - 20 дней в зависимости от
срока получения краски.

В письме исх. N 167 от 26.08.2009, адресованном ЗАО “Новосибирский завод сэндчвич-панелей“, ООО “Тэтис“ сообщило об отсутствии стали рулонной 0,7 (RAL 9003, 7004), срок изготовления 30 - 35 рабочих дней.

Между ОАО “Челябинский завод профилированного стального настила“ и ЗАО “Новосибирский завод сэндчвич-панелей“ подписан договор купли-продажи N 38 от 19.02.2009. В письме исх. N 546 от 24.08.2009 ОАО “Челябинский завод профилированного стального настила“ сообщило директору ЗАО “Новосибирский завод сэндчвич-панелей“ о готовности изготовить и поставить продукцию: РС-0,7х1250 ОЦ Полиэф/ЭОС, срок изготовления продукции 15 - 20 рабочих дней. По товарной накладной N 9803 от 15.09.2009 ОАО “Челябинский завод профилированного стального настила“ передало, а ЗАО “Новосибирский завод сэндчвич-панелей“ получило продукцию РС-0,7х1250 ОЦ Полиэф/ЭОС на общую сумму 98 355 рублей 53 копейки.

ООО ТК “Профит“ (покупатель) и ООО “Экстэл“ (продавец) подписали договор поставки N 04/09/09 от 16.09.2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя для объекта панели трехслойные стеновые 80 мм с минеральным утеплителем (ПТСМ по ТУ 5284-083-39124899-2002), узел соединения - Z-Lock, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в дальнейшем именуемые товар. Адрес поставки: г. Красноярск (п. 1.4. договора). Общая стоимость по договору составляет 645813 рублей. Согласно пункту 3.1 договора срок передачи покупателю стеновых панелей в течение 7 рабочих дней с момента поступления оплаты заказа на расчетный счет поставщика. В спецификации N 1 к договора стороны согласовали длину, количество, цвет товара - стеновых панелей.

Для оплаты товара ООО “Экстэл“ выставило обществу с ограниченной ответственностью ТК “Профит“ счет N 40 от 16.09.2009 на сумму 645813 рублей. Платежным поручением N 523 от
18.09.2009, ООО ТК “Профит“ перечислило на счет ООО “Экстэл“ 120000 рублей, платежным поручением N 544 от 24.09.2009, соответственно, 525813 рублей.

В письме исх. N 165/02 от 17.09.2009 ООО ТК “Профит“ сообщило, что платежным поручением N 427 от 21.08.2009 была произведена оплата по счету N АА00287 от 20.08.2009 за стеновые панели ПМСМ-80-RAL7004/RAL7004-1200, предложило вернуть денежные средства в сумме 569484 рубля 20 копеек.

В претензии (письмо исх. N 167/02 от 18.09.2009), адресованной ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“, ООО “ТК “Профит“ указало, что в заявке на производство был оговорен срок изготовления - 25.08.2009, в указанный срок поставка панелей произведена не была. Байдуровой О.Ю был оговорен срок поставки через неделю, что повторялось неоднократно. Байдурова О.Ю. отказалась подтвердить готовность товара, ссылаясь на отсутствие полномочий. Поскольку по состоянию на 18 сентября 2009 ООО ТК “Профит“ не имеет гарантированных сроков изготовления панелей, общество потребовало возврата денежных средств. Претензия получена 18.09.2009 за вх. N 288.

Согласно производственному отчету N 295 производство панелей 80-т-RТ 7004-RТ-7004, объект ООО ТК “Профит“, начато 18.09.2009.

Письмом исх. N 151/02 от 21.09.2009 ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ уведомило ООО ТК “Профит“ о готовности заказных панелей, доставка которых будет произведена 23.09.2009 по указанному в счете N АА00287 адресу, просило не заказывать аналогичные панели в другой организации.

В письме исх. N 168/02 от 21.09.2009 ООО ТК “Профит“ сообщило руководителю ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ о об отсутствии необходимости в размещении в производство заказа по счету N АА00287 от 20.082009, известило об оплате аналогичного заказа в другой организации, предложило вернуть денежные средства в сумме 569484 рублей 20 копеек.

В письме исх. N 154/02 от 22.09.2009 ЗАО
“Новосибирский завод сэндвич-панелей“ указало, что между сторонами заключен договор купли-продажи, с расторжением которого завод не согласен, повторно уведомило о готовности панелей, предложило сообщить адрес доставки стеновых панелей, дату и время их получения.

Уведомлением (письмо от 24.09.2009 N 174/01) ООО ТК “Профит“ отказало в предоставлении закрытому акционерному обществу “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ адреса, по которому необходимо доставить сэндвич панели в связи с приобретением необходимого товара в другой организации, предложило возвратить предварительную оплату.

Письмом исх. N 323 от 22.10.2009 ООО “Профит“ обратилось к ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ с просьбой предоставить к осмотру панели, стеновые, изготовленные согласно счету N АА00287 от 20.08.2009 представителю по доверенности, полученному специалистом по кадрам ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ 22.10.2009. В письме указано, что непредставление панелей к осмотру в течение одного часа с момента обращения представителя, будет расцениваться как отсутствие факта изготовления панелей. В материалы дела представлены доверенности N 571 от 21.10.2009 на имя Синькова А.Е., N 570 на имя Васильева С.А.с правом получения от ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ товарно-материальных ценностей на сумму 569484,20 руб., фотографии упаковочного листа на сэндвич панели длиной 6000, шириной 1200, толщиной 80, цвет 7004, в котором отражена дата изготовления товара: 22.09.2009.

22 октября 2009 года Сильков А.Е. и Васильев С.А. составили акт осмотра сэндвич-панелей, в котором указали, что представленные им для осмотра панели по внешнему виду и указанному количеству совпадают с заказанными по счету N АА287 от 20.08.2009. Дата производства на упаковочных листах - 22 сентября 2009.

Письмами, соответственно, исх. от 05.10.2009 исх. N 131, N 5/0 от 05.10.2009, от 06.10.2009, от 17.03.2010, ООО “УралАвто-Сибирь“, ООО “ПрестижСтрой“, ООО “ТехноНИКОЛЬ“,
ООО “Кровельная компания СИТЕХ“ отказались от коммерческого предложения ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ по поставке стеновых панелей ПМСМ.

В сообщении ООО “ПУ-Техно-Сервис“ (письмо от 28.01.2010) указано, что со всеми затратами по времени на тех обслуживание, на обед, на перезарядку металла и.т.д. сэндвич-панели в указанном в письме количестве, производится не более, чем за 1 рабочую смену - 8 часов.

В материалы представлена распечатка разговоров за период с 01.08.2009 по 01.10.2009 с абонентских номеров 9099036988, 9029903287, 9029277088, расшифровочные ведомости ООО СЦС Совинтел“по клиенту - ООО Торговая компания “Профит“, приложение к договору на оказание услуг сотовой связи N 22201537 с перечнем абонентских номеров, заключенному между ЗАО “ЕТК“ и ООО ТК “Профит“.

Ссылаясь на необоснованный отказ ООО ТК “Профит“ от получения товара, изготовленного по заявке последнего, ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО ТК “Профит“ принять от ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ стеновые сэндвич-панели ПМСМ-80-RAL7004/RAL7004-1200 в количестве 482,4. кв. м стоимостью 531484 рублей 20 копеек, находящиеся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Бердское шоссе, 61. ООО ТК “Профит“, в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ денежных средств в сумме 569 484 рублей 20 копеек вследствие просрочки исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что
документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса (части 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Счет ЗАО “Новосибирский завод сэндчвич-панелей“ N АА00287 от 20.08.2009, содержащий сведения о наименовании, количестве и цене товара следует рассматривать как оферту - предложение о заключении сделки купли-продажи. Акцептом является его оплата платежным поручением N 427 от 21.08.2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в результате предъявления счета N АА00287 от 20.08.2009 (предложения о заключении договора) и его оплаты (акцепт) между сторонами заключена сделка купли-продажи, отношения по которой регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлена законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ). Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что содержание счета N АА00287 от 20.08.2009 не позволяет определить срок доставки товара покупателю.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданной продавцом.

Оплата товара произведена ООО ТК “Профит“ 21.08.2009.

Согласно производственному отчету N 295 производство панелей 80-т-RТ 7004-RТ-7004, объект ООО ТК “Профит“, начато только 18.09.2009.

Письмом. N 165/02 от 17.09.2009 ООО ТК “Профит“ предъявило закрытому акционерному обществу “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ требование о возврате предварительной оплаты в сумме 569 484 рубля 20 копеек.

В претензии исх. N 167/02 от 18.09.2009, адресованной ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“, ООО ТК “Профит“ указало на оговоренный срок изготовления товара - 25.08.2009, неоднократность обращения с требованиями сообщить о сроках готовности стеновых панелей, оставленных без внимания, повторно предъявило требование о возврате денежных средств. На момент предъявления претензий ЗАО “Новосибирский завод стеновые панели“ не была утрачена возможность исполнить обязанность по поставке товара в натуре.

Таким образом, поскольку товар в разумный срок после получения оплаты за него, не был отгружен покупателю, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика 531 484 рублей 20 копеек предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ о том, что фактический срок доставки панелей составляет от 25 до 88 дней, который зависит от сроков доставки сырья, характеристик закупаемых материалов, поскольку из содержания счета N АА00287 от 20.08.2009 не следует, что покупатель был проинформирован и согласился с указанным условием до момента заключения договора, в том числе с условием о необходимости изготовления товара.

Согласно части 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ЗАО “Новосибирский завод сэндвич-панелей“ не исполнило обязанности по доставке товара обществу с ограниченной ответственностью ТК “Профит“, при этом из материалов дела следует, что ООО ТК “Профит“ платежными поручениями N 523 от 18.09.2009, N 544 от 24.09.2009, перечислило на счет ООО “Экстэл“ плату за стеновые панели, исполнение утратило интерес для последнего, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика принять стеновые панели.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2010 года по делу N А33-19881/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

О.В.ПЕТРОВСКАЯ