Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А33-3733/2009 О прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N А33-3733/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “13“ мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “20“ мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Академия Живого Бизнеса“: Попович М.Н. - представителя по доверенности от 14.06.2009,

от истца - общества с ограниченной ответственностью “Группа компаний кадровых ресурсов “ХедХантинг“: Шалунина Д.М. - представителя по доверенности от 30.12.2008 N 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Группа компаний кадровых ресурсов “ХедХантинг“

на определение
Арбитражного суда Красноярского края

от “03“ февраля 2010 года по делу N А33-3733/2009, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Группа компаний кадровых ресурсов “ХедХантинг“ обратилось в Арбитражный суда Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Академия Живого Бизнеса“ о взыскании 85 000 рублей стоимости услуг, оплаченных по договору от 29.02.2008 на оказание информационных и консультационных услуг.

Арбитражным судом Красноярского края принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью “Академия Живого Бизнеса“ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Группа компаний кадровых ресурсов “ХедХантинг“ 22 293 рублей задолженности по договору от 29.02.2008 на оказание информационных и консультационных услуг.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2010 производство по первоначальному иску прекращено, встречный иск возвращен, с общества с ограниченной ответственностью “Группа компаний кадровых ресурсов “ХедХантинг“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Академия Живого Бизнеса“ взыскано 43 696 рублей 50 копеек судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2010 и принять по делу новый судебный акт.

Истец не согласен с обжалуемым судебным актом, поскольку судом первой инстанции не учтены и неправильно определены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, предоставленные расходные кассовые ордера не доказывают факта получения денежных средств Попович М.Н., следовательно, взыскание судом судебных расходов по оплате услуг представителя необоснованно, истец о рассмотрении дела 03.02.2010 не извещался.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.05.2010.

Судебное заседание 06.05.2010 проведено в присутствии представителей истца и ответчика.

До начала исследования
доказательств, представитель ООО “Группа компаний кадровых ресурсов “ХедХантинг“ Шалунин Д.М. заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: расходно-кассовых ордеров N 013 от 18.06.2009, N 035 от 29.01.2010; N 031 от 05.08.2009. Представитель ООО “Академия Живого Бизнеса“ Попович М.Н. возражала в отношении удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств, отказывалась исключить из числа доказательств расходно-кассовые ордера N 013 от 18.06.2009, N 035 от 29.01.2010; N 031 от 05.08.2009. Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.05.2010 с целью принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора.

Судебное заседание 12.05.2010 проведено в присутствии тех же представителей сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.05.2010 с целью принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора.

Судебное заседание 13.05.2010 проведено в присутствии тех же представителей сторон.

До начала исследования доказательств представители сторон представили апелляционному суду мировое соглашение.

В подписанном уполномоченными лицами мировом соглашении от 12 мая 2010 года стороны определили условия выполнения обязательств друг перед другом следующего содержания:

“1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с распределением судебных расходов в сумме 43 696 рублей 50 копеек с ООО “Группа компаний кадровых ресурсов “Хед Хантинг“ в пользу ООО “Академия Живого Бизнеса“, (договор от 29.02.2008 на оказание информационных и консультационных услуг).

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истец уплачивает судебные расходы Ответчику в размере 21 848 (Двадцать одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 25 копеек.

3. Сумма денежных средств, в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Истцом
Ответчику в следующем порядке:

3.1. До “30“ июня 2010 года Истец перечисляет на расчетный счет Ответчика указанный в настоящем мировом соглашении, ООО “Академия Живого Бизнеса“ 109125 г. Москва ул. Окская д. 22/2, офис 60, ИНН-7721589515 КПП-772101001, ОГРН-5077746951090, расчетный счет: 40702810838170110811, БАНК: Сбербанк N 1569/0284 г. Москвы, 123022 Россия, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 23, реквизиты банка, кор/счет 30101810400000000225 в СБ РФ, БИК - 044525225, Код ОКПО-02751638, ИНН-7707083893, ОГРН-1027700132195 денежные средства в размере 21 848 (Двадцать одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей, 25 копеек.

3.2. Ответчик отказывается от судебных расходов к Истцу в остальной сумме, и от требования о взыскании расходов на оплату перелета Москва - Красноярск - Москва генерального директора Завьяловой Ж.В. от 04.09.2008 г. в размере 22 293 (Двадцать две тысячи двести девяносто три) рубля.

4. В случае неперечисления Истцом денежных средств в сумме 21 848 (Двадцать одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 25 копеек, в срок до “30“ июня 2010 года Ответчик вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах на 2 листах, по одному для каждой стороны и для Третьего Арбитражного Апелляционного суда г. Красноярска. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим Арбитражным Апелляционным судом г. Красноярска.

Просим на основании статьи 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам известны.“.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 12 мая 2010 года содержит размер неисполненных истцом обязательств и срок их исполнения. Данное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами со стороны истца - представителем по доверенности от 30.12.2008 N 7 Шалуниным Д.М., со стороны ответчика - представителем по доверенности от 14.06.2009 Поповичем М.Н.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение в предложенной ими редакции. В этой связи определение от 03.02.2010 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2009 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 3 050 рублей на срок 6 месяцев.

Поскольку доказательств оплаты истцом указанной суммы в доход федерального бюджета не представлено, то истцом в доход федерального бюджета подлежит оплате 50 процентов государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 1525 рублей.

В связи с утверждением судом мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7
статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.04.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от “03“ февраля 2010 года по делу N А33-3733/2009 отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью “Группа компаний кадровых ресурсов “ХедХантинг“ и обществом с ограниченной ответственностью “Академия Живого Бизнеса“ в предложенной редакции:

“1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с распределением судебных расходов в сумме 43 696 рублей 50 копеек с ООО “Группа компаний кадровых ресурсов “Хед Хантинг“ в пользу ООО “Академия Живого Бизнеса“, (договор от 29.02.2008 на оказание информационных и консультационных услуг).

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истец уплачивает судебные расходы Ответчику в размере 21 848 (Двадцать одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 25 копеек.

3. Сумма денежных средств, в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Истцом Ответчику в следующем порядке:

3.1. До “30“ июня 2010 года Истец перечисляет на расчетный счет Ответчика указанный в настоящем мировом соглашении, ООО “Академия Живого Бизнеса“ 109125 г. Москва ул. Окская д. 22/2, офис 60, ИНН-7721589515 КПП-772101001, ОГРН-5077746951090, расчетный счет: 40702810838170110811, БАНК: Сбербанк N 1569/0284 г. Москвы, 123022 Россия, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 23, реквизиты банка, кор/счет 30101810400000000225 в СБ РФ, БИК - 044525225, Код ОКПО-02751638, ИНН-7707083893, ОГРН-1027700132195 денежные средства в размере 21 848
(Двадцать одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей, 25 копеек.

3.2. Ответчик отказывается от судебных расходов к Истцу в остальной сумме, и от требования о взыскании расходов на оплату перелета Москва - Красноярск - Москва генерального директора Завьяловой Ж.В. от 04.09.2008 г. в размере 22 293 (Двадцать две тысячи двести девяносто три) рубля.

4. В случае неперечисления Истцом денежных средств в сумме 21 848 (Двадцать одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 25 копеек, в срок до “30“ июня 2010 года Ответчик вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах на 2 листах, по одному для каждой стороны и для Третьего Арбитражного Апелляционного суда г. Красноярска. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим Арбитражным Апелляционным судом г. Красноярска.

Просим на основании статьи 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам известны.“.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Группа компаний кадровых ресурсов “ХедХантинг“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 1525 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Группа компаний кадровых ресурсов “ХедХантинг“ из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 15.04.2010.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение
двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н.БАБЕНКО

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

О.В.МАГДА