Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А33-21020/2009 По делу о взыскании долга по договору на выполнение проектных работ.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N А33-21020/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “30“ апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “13“ мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО “ИТ - Сервис“ (третьего лица): Косовой В.В. - представителя по доверенности от 12.01.2010 N 19,

от “Эско Восток КрК“ (истца): Шароглазова А.О. - генерального директора на основании решения общего собрания участников общества от 12.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Сибирский элемент“,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “25“ февраля 2010 года
по делу N А33-21020/2009, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Эско Восток КрК“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирский элемент“ о взыскании 1 022 759 руб. 10 коп., в том числе 902 700 руб. долга и 120 059 руб. 10 коп. пеней по договору на выполнение проектных работ от 24.08.2007 N ИТ-СЭ-08/07.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2010 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Эско Восток КрК“ к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирский элемент“ по делу N А33-21020/2009 в части требования о взыскании 120 059 руб. 10 коп. пеней оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- акты выполненных работ по форме КС-2 составлены с нарушениями: отсутствует указание на то, что акты составлены по унифицированной форме N КС-2, акты не содержат строк “Стройка“, “Объект“, графы “4. Номер единичной расценки“, строк “Итого“, “Всего по акту“, “Сдал“, “Принял“, в актах отсутствует безусловное указание на то, что ответчик принял выполненные работы;

- понятие “потребительская ценность“ не предусмотрено гражданским законодательством, относится к сфере защиты прав физических лиц;

- в акте сверки по состоянию на 30.09.2009 отсутствуют ссылки на акты о приемки выполненных работ;

- представленный ответчиком Приказ N 07-3006 от 30.06.2007 об установлении Шароглазову А.О. совмещения должностей генерального директора и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью “Эско Восток КрК“ не соответствует нормам Федерального закона от 21.11.1996
“О бухгалтерском учете“;

- счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- обязанность ответчика по оплате в соответствии с пунктом 2.4. договора возникает с момента получения от подрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к противоположному выводу о том, что указание в пункте 2.4. договора о необходимости вручения заказчиком подрядчику счетов-фактур, оформленных в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, не означает отсутствие у заказчика обязанности по оплате работ до получения счета-фактуры и не может освобождать от обязанности по оплате работ в случае несоответствия счета-фактуры требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте и рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, просят оставить решение Арбитражного суда Красноярского края без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.08.2007 между ООО “ИТ-Сервис“ (подрядчик) и ООО “Сибирский элемент“ (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ N ИТ-СЭ-08/07 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется на основании задания на проектирование, подписанного сторонами (приложение N 1 к настоящему договору), разработать и передать заказчику рабочую документацию проекта модернизации систем автоматизации
технологических процессов цеха производства кирпича (далее - “РД“), а заказчик обязуется принять РД и оплатить результат выполненных работ.

Утвержденное сторонами задание на проектирование представлено в материалы дела.

Подрядчик приступает к выполнению работ по разработке РД (далее - “работ“) по истечении не более пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора; днем подписания договора стороны договорились считать дату, месяц и год, указанные в верхней правой части первого листа настоящего договора; этапы выполнения работ, сроки их выполнения и стоимость указаны в календарном графике работ по проектированию (приложение N 2 к настоящему договору) (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора установлена стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору, указанная в приложении N 2 к договору, 1 805 400 руб., в том числе НДС (18%) - 275 400 руб.

Пунктами 2.2, 2 4. договора предусмотрена поэтапная система оплата работ:

- в течение 5 дней после подписания договора и получения от подрядчика счета на предоплату заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ;

- в течение 10 банковских дней с момента получения от подрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ; оплата осуществляется платежным поручением на расчетный счет подрядчика; сумма авансового платежа учитывается при оплате выполненных работ.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что приемка результата работ производится заказчиком по фактическому выполнению работы по разработке РД; по результатам выполнения работ подрядчик представляет акт выполненных работ (далее - “акт“), который заказчик обязан подписать в течение 2 рабочих дней или подготовить в этот же срок мотивированный письменный отказ от подписания акта
с указанием недостатков выполненных подрядчиком работ; в случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 2 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

Моментом исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является дата принятия платежного поручения к исполнению банком заказчика (пункт 2.6. договора).

Пунктом 3.1. договора определен момент исполнения обязательств по договору - дата подписания акта выполненных работ в соответствии с пунктом 2.3. договора. Приемка выполненных работ осуществляется с оформлением сторонами акта сдачи-приемки РД по форме КС-2.

Пунктом 4.5. договора определен претензионный порядок урегулирования споров: все споры, возникающие при выполнении обязательств по настоящему договору, решаются сторонами путем переговоров и направления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - десять дней с момента получения, без учета пробега почты; споры, которые не удалось решить путем переговоров сторон, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

08.02.2008 между ООО “ИТ-Сервис“ (подрядчик), ООО “Сибирский элемент“ (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) “Эско Восток КрК“ (новый подрядчик) заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга по договору на выполнение проектных работ N ИТ-СЭ-08/07 (далее - соглашение об уступке), в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к согласию передать новому подрядчику в полном объеме права и обязанности, принадлежащие подрядчику по договору, заключенному между подрядчиком и заказчиком.

Новый подрядчик принимает на себя исполнение обязательств подрядчика, предусмотренных договором на выполнение проектных работ от 24.08.2007 N ИТ-СЭ-08/07, заключенному между подрядчиком и заказчиком, в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода обязанностей (с учетом пункта 5
настоящего соглашения) (пункт 2 соглашения об уступке).

На основании пункта 3 соглашения об уступке новому подрядчику переходит право требования к заказчику по исполнению обязательств, принятых заказчиком на себя по договору, заключенному между подрядчиком и заказчиком, в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

По соглашению об уступке подрядчик обязуется в течение 10 дней после подписания соглашения и получения от нового подрядчика счета на оплату перечислить новому подрядчику сумму аванса в размере 902 700 руб., в том числе НДС в размере 137 700 руб., полученного подрядчиком от заказчика по договору от 24.08.2007 N ИТ-СЭ-08/07 (пункт 4 соглашения об уступке).

В соответствии с пунктом 5 соглашения об уступке новый подрядчик принимает на себя обязательство по выкупу у подрядчика в течение 30 дней после подписания соглашения незавершенного производства (товара) по договору по цене, не превышающей суммы полученного подрядчиком у заказчика аванса в размере 902 700 руб., в том числе НДС в размере 137 700 руб.

В пункте 6 соглашения об уступке указано, что настоящим соглашением заказчик и новый подрядчик согласовали перенос сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком работ по проектированию (приложение N 2 к договору) в сторону их увеличения на 75 календарных дней.

За совершение уступки прав по настоящему соглашению новый подрядчик уплачивает подрядчику денежную сумму в размере 500 руб., включая НДС 76 руб., в течение 10 дней с момента вступления в силу соглашения на основании соответствующим образом оформленного счета (пункт 9 соглашения об уступке).

Актом приема-передачи подрядчиком переданы новому подрядчику документы, удостоверяющие права и обязанности подрядчика по договору, и другие документы, необходимые для
подтверждения действительности уступаемых прав и обязанностей.

Незавершенные производством работы переданы ООО “ИТ-Сервис“ ООО “Эско Восток КрК“ по актам приема-передачи.

Во исполнение пункта 4 соглашения об уступке ООО “ИТ-Сервис“ перечислило ООО “Эско Восток КрК“ сумму предварительной оплаты в размере 902 700 руб. (платежное поручение от 05.03.3008 N 000870).

В материалы дела представлены копии документов выполнения ООО “Эско Восток КрК“ работ на общую сумму 1 805 400 руб.:

- акт о приемке выполненных работ от 29.05.2008 N ИТ/СЭ-01 на сумму 140 000 руб.,

- акт о приемке выполненных работ от 19.06.2008 N ИТ/СЭ-02 на сумму 160 000 руб.,

- акт о приемке выполненных работ от 07.07.2008 N ИТ/СЭ-03 на сумму 230 000 руб.,

- акт о приемке выполненных работ от 02.12.2008 N ИТ/СЭ-04 на сумму 45 000 руб.,

- акт о приемке выполненных работ от 09.07.2009 N ИТ/СЭ-05 на сумму 445 000 руб.,

- акт о приемке выполненных работ от 09.07.2009 N ИТ/СЭ-06 на сумму 260 000 руб.,

- акт о приемке выполненных работ от 09.07.2009 N ИТ/СЭ-07 на сумму 210 000 руб.,

- акт о приемке выполненных работ от 09.07.2009 N ИТ/СЭ-08 на сумму 315 400 руб.

Акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний по качеству, количеству и стоимости работ.

На оплату стоимости выполненных и принятых работ истец выставил счета - фактуры:

- от 30.05.2008 N 43 на сумму 140 000 руб.,

- от 19.06.2008 N 44 на сумму 160 000 руб.,

- от 07.07.2008 N 54 на сумму 230 000 руб.,

- от 02.12.2008 N 119 на сумму 45 000 руб.,

- от 09.07.2009 N 26 на сумму 445 000 руб.,

- от 09.07.2009 N
27 на сумму 260 000 руб.,

- от 09.07.2009 N 28 на сумму 210 000 руб.,

- от 09.07.2009 N 29 на сумму 315 400 руб.

Актом сверки от 30.09.2009, подписанным сторонами, согласована задолженность ООО “Сибирский элемент“ перед ООО “Эско Восток КрК“ в размере 902 700 руб.

03.11.2009 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо N 77/24-965 о погашении задолженности по договору и соглашению об уступке и переводе долга в размере 902 700 руб. в срок до 13.11.2009. Претензионное письмо получено ответчиком 11.11.2009.

В письме от 20.03.2009 N И-03/140 ответчик предложил произвести зачет суммы задолженности готовой продукцией.

В письме от 25.11.2009 N И-11/489 ООО “Сибирский элемент“ просило рассмотреть возможность погашения задолженности перед ООО “Эско Восток КрК“ по договору в размере 902 700 руб. путем зачета встречных требований за переуступку объектов недвижимости. Письмо подписано генеральным директором ООО “Сибирский элемент“.

В материалы дела представлены приказ от 30.06.2007 N 07-3006 об установлении Шароглазову А.О. совмещения должностей генерального директора и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью “Эско Восток КрК“ с 30.06.2007; отзыв о выполненных работах от 17.12.2009; акт передачи прикладного программного обеспечения и эксплуатационной документации от 19.02.2009.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 902 700 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются правоотношениями по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, которые регламентированы параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на
выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Предмет договора, заключенного между ООО “ИТ-Сервис“ (подрядчик) и ООО “Сибирский элемент“ (заказчик) определен в пункте 1.1. договора: подрядчик обязуется на основании задания на проектирование разработать и передать заказчику рабочую документацию проекта модернизации систем автоматизации технологических процессов цеха производства кирпича (далее - “РД“), а заказчик обязуется принять РД и оплатить результат выполненных работ.

Утвержденное сторонами задание на проектирование представлено в материалы дела.

Из материалов дела следует, что 08.02.2008 ООО “ИТ-Сервис“ (подрядчик), ООО “Сибирский элемент“ (заказчик) и ООО “Эско Восток КрК“ (новый подрядчик) заключили соглашение об уступке, согласно которому стороны пришли к согласию передать новому подрядчику в полном объеме права и обязанности, принадлежащие подрядчику по договору, заключенному между подрядчиком и заказчиком.

Данные правоотношения регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником
(статья 392 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ввиду заключения соглашения об уступке произошла перемена лиц в обязательстве с передачей всех прав и обязанностей, входящих в содержание обязательственных правоотношений по договору.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Специальной нормой по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ (статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения работ на общую сумму 1 805 400 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Подписанные заказчиком акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 подтверждают не только факт выполнения подрядчиком работ на объекте, но и свидетельствуют также об отсутствии разногласий по стоимости этих работ. Ответчиком не представлены доказательства некачественного выполнения работ.

Ссылка заявителя на отсутствие в актах приемки выполненных работ указания на принятие ответчиком выполненных работ является необоснованной, так как само название документа - акт о приемке выполненных работ с указанием наименования заказчика и подрядчика подразумевает факт принятия выполненных работ подписавшим лицом.

Довод ответчика об иных недостатках актов приемки выполненных работ правового значения не имеет, поскольку указанные акты содержат вид, стоимость, объем выполненных работ, подписи сторон. роме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, недостатки в оформлении актов сдачи-приемки выполненных работ не свидетельствуют об отсутствии факта выполнения работ и передачи их результата и не могут повлечь за собой отказ в оплате выполненных и принятых работ.

Факт выполнения ООО “Эско Восток КрК“ проектных и изыскательских работ в заявленном объеме и на заявленную стоимость подтверждается также актом сверки, подписанным генеральным директором ООО “Сибирский элемент“ письмом от 25.11.2009 N И-11/489, в котором ООО “Сибирский элемент“ просило рассмотреть возможность погашения задолженности перед обществом ограниченной ответственностью “Эско Восток КрК“ по договору в размере 902 700 руб. путем зачета встречных требований за переуступку объектов недвижимости.

Довод ответчика о том, что понятие потребительской ценности применимо лишь в правоотношениях с физическими лицами, является ошибочным. Понятие потребительской ценности является общим, представляет собой значение, которое приобретает вещь (работа, услуги) для благосостояния данного лица, в том случае, когда данное лицо желает воспользоваться данной вещью (результатом работ, услуг).

Пунктом 2.1. договора установлена стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору, указанная в приложении N 2 к договору, 1 805 400 руб., в том числе НДС (18%) - 275 400 руб.

Пунктами 2.2, 2 4. договора предусмотрена поэтапная система оплата работ:

- в течение 5 дней после подписания договора и получения от подрядчика счета на предоплату заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ;

- в течение 10 банковских дней с момента получения от подрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, оплата осуществляется платежным поручением на расчетный счет подрядчика; сумма авансового платежа учитывается при оплате выполненных работ.

Моментом исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является дата принятия платежного поручения к исполнению банком заказчика (пункт 2.6. договора).

Факт оплаты ответчиком выполненных работ на общую сумму 902 700 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных работ в связи с несоответствием представленных счетов-фактур нормам действующего законодательства отклоняется в связи со следующим.

От имени истца акт сверки и счета-фактуры подписаны главным бухгалтером в лице Шароглазова А.О. В материалы дела представлен приказ от 30.06.2007 N 07-3006 об установлении Шароглазову А.О. совмещения должностей генерального директора и главного бухгалтера ООО “Эско Восток КрК“ с 30.06.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации “ О бухгалтерском учете“ N 129-ФЗ от 21.11.1996 руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы:

а) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером;

б) ввести в штат должность бухгалтера;

в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту;

г) вести бухгалтерский учет лично.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, довод заявителя о нарушении законодательства о бухгалтерском учете является необоснованным.

Правила толкования договора предусмотрены в статье 431 Гражданского кодекса, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий в пункте 2.4. договора о необходимости вручения заказчиком подрядчику счетов-фактур, оформленных в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, не означает отсутствие у заказчика обязанности по оплате работ до получения счета-фактуры и не может освобождать от обязанности по оплате работ в случае несоответствия счета-фактуры требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с момента подписания актов выполненных работ сумма задолженности была известна ответчику.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “25“ февраля 2010 года по делу N А33-21020/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

И.А.ХАСАНОВА