Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А69-152/2009 По требованию об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. по делу N А69-152/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Магда О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от ОАО “Саян-Алко“ в лице конкурсного управляющего Оюн М.К.: представителя по доверенности от 06.04.2010 Олейникова А.Ю.,
от ООО “Эдомми“: представителя по доверенности от 20.01.2010 Сысонова Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Эдомми“, г. Кызыл,
на определение Арбитражного суда Республики Тыва
от 08 февраля 2010 года по делу N А69-152/2009,
принятое судьей Ажи В.А.
установил:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества “Саян-Алко“ Оюн М.К. обратился с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Эдомми“ и к открытому акционерному обществу “Саян-Алко“ о признании сделок недействительными (ничтожными) на общую сумму 5 491 857 рублей 48 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены (т. 3, л.д. 62-85).
03 декабря 2009 года взыскателю (конкурсному управляющему открытого акционерного общества “Саян-Алко“) выдан исполнительный лист АС N 000682158 (т. 3, л.д. 140-144, л.д. 8-11 после второй описи документов в 3 томе).
20 января 2010 года конкурсный управляющий открытого акционерного общества “Саян-Алко“ Оюн М.К. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о процессуальном правопреемстве (т. 3, л.д. 5-6, после второй описи документов в 3 томе), в котором просил произвести процессуальное правопреемство по делу N А69-152/2009 и заменить ответчика - открытое акционерное общество “Эдомми“ на общество с ограниченной ответственностью “Эдомми“ и выдать новый исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 февраля 2010 года заявление конкурсного управляющего ОАО “Саян-Алко“ Оюн М.К. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Произведена замена стороны открытого акционерного общества “Эдомми“ на общество с ограниченной ответственностью “Эдомми“.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью “Эдомми“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 февраля 2010 года, вынести по делу новое решение.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.07.2009 года признано незаконным преобразование общества с ограниченной ответственностью “Эдомми“ в открытое акционерное общество “Эдомми“, а не изменено название, как указывается в определении суда о замене стороны правопреемником. Суд первой инстанции при рассмотрении данного заявления привлек общество с ограниченной ответственностью “Эдомми“ в качестве третьего лица, а не ответчика. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции нарушил интересы общества с ограниченной ответственностью “Эдомми“, не известил всех лиц, участвующих в деле.
Министерство финансов Республики Тыва представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 февраля 2010 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью “Эдомми“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель открытого акционерного общества “Саян-Алко“ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен. Пояснил, что исполнительный лист был выдан в отношении лица, которое прекратило свое существование, в связи с чем конкурсный управляющий открытого акционерного общества “Саян-Алко“ Оюн М.К. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Просит оставить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 февраля 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что Наксыл Мира Делгер-ооловна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью “Эдомми“ о преобразовании общества с ограниченной ответственностью “Эдомми“ в открытое акционерное общество “Эдомми“, об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о реорганизации общества с ограниченной ответственностью “Эдомми“ в открытое акционерное общество “Эдомми“ и записи о внесении изменений в устав общества с ограниченной ответственностью “Эдомми“ об увеличении уставного капитала.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.07.2009 иск удовлетворен, решение собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью “Эдомми“ N 1 от 03 декабря 2005 года признано недействительным. Из Единого государственного реестра исключена запись о внесении изменении в Устав общества с ограниченной ответственностью “Эдомми“ об увеличении уставного капитала, зарегистрированного на основании решения собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью “Эдомми“ N 1 от 03 декабря 2005 года. Из Единого государственного реестра исключена запись о реорганизации путем преобразования общества с ограниченной ответственностью “Эдомми“ в открытое акционерное общество “Эдомми“, зарегистрированного на основании решения собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью “Эдомми“ N 1 от 16 февраля 2006 года (т. 3, л.д. 12-15 после второй описи документов в 3 томе).
Поскольку решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.07.2009 признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Эдомми“ о преобразовании общества с ограниченной ответственностью “Эдомми“ в открытое акционерное общество “Эдомми“, из Единого государственного реестра исключена запись о реорганизации путем преобразования общества с ограниченной ответственностью “Эдомми“ в открытое акционерное общество “Эдомми“, суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел процессуальное правопреемство.
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении заявления, отклоняется арбитражным апелляционным судом, как необоснованный. Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве (определение суда об отложении рассмотрения заявления от 01 февраля 2010 года - л.д. 17 и почтовые уведомления с телеграммами л.д. 18-32 после второй описи документов в 3 томе).
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 08 февраля 2010 года по делу N А69-152/2009 не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 февраля 2010 года по делу N А69-152/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
Н.А.КИРИЛЛОВА