Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А33-918/2010 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по другому делу.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. по делу N А33-918/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью “Красноярскэлектросервис“) - Артюха А.А., по доверенности от 07.10.2009;

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю - Ицких Л.М., по доверенности от 08.02.2010 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Красноярскэлектросервис“

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 февраля 2010 года
по делу N А33-918/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Красноярскэлектросервис“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, управление) о признании недействительным решения от 14.12.2009 N 12-0988 по апелляционной жалобе налогоплательщика на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция) от 30.09.2009 N 29.

Определением от 29.01.2010 заявление принято к производству суда.

Определением суда первой инстанции от 24 февраля 2010 года производство по делу N А33-918/2010 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А33-917/2010.

При этом суд исходил из того, что указанные дела взаимосвязаны между собой, поскольку в случае признания арбитражным судом решения управления от 14.12.2009 N 12-0988 недействительным, решение инспекции от 30.09.2009 N 29 будет нарушать права и законные интересы налогоплательщика в связи с истечением сроков на рассмотрение апелляционной жалобы, установленных пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации. Признание арбитражным судом недействительным решения инспекции от 30.09.2009 N 29 влечет недействительность решения управления от 14.12.2009 N 12-0988 в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы по существу.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по настоящему делу.

В апелляционной жалобе общество указало на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу N А33-918/2010.

Заявитель считает, что решение по делу N А33-917/2010 не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, так как в этих делах участвуют разные
ответчики.

По мнению общества, в случае признания решения управления недействительным решение инспекции будет считаться не вступившим в законную силу, и, следовательно, не может быть признано недействительным, поскольку не будет нарушать права и законные интересы налогоплательщика.

Также заявитель указывает, что выводы, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 8815/2007, не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, признание решения управления недействительным не повлечет нарушение права налогоплательщика в связи с истечением срока на рассмотрение апелляционной жалобы.

Кроме того, общество считает, что признание недействительным решения управления может привести к ситуации, когда по ранее рассмотренному делу будет решен вопрос о недействительности не вступившего в законную силу решения инспекции.

Представитель управления в судебном заседании с доводами апелляционной инстанции не согласился, полагая, что отсутствуют основания для отмены определения суда о приостановлении производства по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.04.2010 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 16.04.2010. После перерыва налоговый орган своих представителей в судебное заседание не направил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что объективной предпосылкой ее применения является невозможность рассмотрения одного дела
до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Оспариваемое обществом решение управления от 14.12.2009 N 12-0988 принято по результатам рассмотрения в порядке пункта статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционной жалобы общества на решение инспекции от 30.09.2009 N 29, принятое по результатам проведения в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки.

Решение инспекции от 30.09.2009 N 29 оспорено обществом в Арбитражном суде Красноярского края (дело N А33-917/2010), решение по указанному делу судом не принято.

Апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, в силу следующего.

Налогоплательщик в соответствии со статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать решение вышестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении такого спора подлежат проверке соблюдение вышестоящим налоговым органом процедуры и пределов рассмотрения апелляционной жалобы, установленных статьями 139 - 140 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов налогоплательщика принятием такого решения.

Обстоятельства нарушения налогового законодательства, суммы налогов, пеней и штрафов определены в решении инспекции, принятом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, управлением эти суммы были только уменьшены, поэтому проверка законности привлечения к налоговой ответственности, доначисления налогов и пеней с учетом изменений, внесенных решением управления, не входит в предмет рассмотрения по данному делу, так как связана с оценкой законности и обоснованности решения инспекции, которое по данному делу
не обжалуется.

Однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению заявления общества о признании недействительным решения управления от 14.12.2009 N 12-0988 по заявленным основаниям. Поэтому рассмотрение судом дела N А33-917/2010 о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2009 N 29 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу N А33-917/2010 не будет иметь преюдициального значения для дела А33-918/2010, поскольку по указанным делам требования предъявлены к разным ответчикам.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что в случае признания недействительным решения управления от 14.12.2009 N 12-0988, решение инспекции от 30.09.2009 N 29 будет нарушать права и законные интересы налогоплательщика в связи с истечением сроков на рассмотрение апелляционной жалобы, установленных пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8815/2007.

При этом суд первой инстанции не учел, что в указанном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделан о вывод, касающийся определения начала течения срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, учитывая положения статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие сроки рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на такое решение, поданной в вышестоящий налоговый орган.

Вывод, изложенный в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеет правового значения при решении вопроса о приостановлении производства по настоящему делу.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что рассмотрение дела N А33-917/2010 не препятствует рассмотрению настоящего дела и у суда первой
инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу N А33-918/2010.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определениями от 05 апреля 2010 года возобновлено производство по делу N А33-918/2010, дела N А33-918/2010 и N А33-917/2010 объединены в одно производство, которому присвоен N А33-917/2010.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы устранены обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела по существу и послужившие основанием для обращения общества в суд с апелляционной жалобой, поэтому определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2010 года по делу N А33-918/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий:

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

О.И.БЫЧКОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА